Sélectionner un thème dans la liste

Que représentent les chiffres ?
À quoi sert l'erreur standard ?
Quand deux résultats sont-ils statistiquement différents ?
Quand ne suffit-il pas de considérer uniquement l'erreur standard ?
Deux types d’évolutions ?
Évaluations de l’évolution : quand les résultats sont-ils (non) additifs ?
Pourquoi l'erreur standard et la valeur estimée sont-elles parfois représentées par un point (« . ») ?
Pourquoi certains tableaux n'indiquent-ils pas d'erreur standard ?
Valeurs négatives en cas de volume, d'accroissement ou d'exploitation ?

1. Que représentent les chiffres ?

La plupart des tableaux présentent des résultats calculés à l'aide de méthodes statistiques à partir des données de l'inventaire par échantillonnage de l'Inventaire forestier national (IFN). Ces résultats se composent toujours de deux chiffres: 1) la valeur estimée et 2) l'erreur d'échantillonnage, appelée erreur standard.

Exemple 1 : Valeur estimée et erreur standard

IFN5

volume de bois mort (bois de tige)

propriété (2 classes)

découpage régional: région de production

unité: m³/ha

ensemble analysé: forêt accessible sans la forêt buissonnante

réseau: réseau 1,4 km, sous-réseaux 1 à 5

état 2018/26
	région de production
	Jura		Plateau		Préalpes		Alpes		Sud des Alpes		Suisse
propriété (2 classes)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
publique	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privée	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
total	29valeur estimée	9erreur standard	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

La plupart du temps, les tableaux indiquent l'erreur standard relative (en pourcentage « ±% »), mais parfois – pour les pourcentages estimés – l'erreur standard absolue (« ± »).

haut

2. À quoi sert l'erreur standard ?

L'erreur standard permet de délimiter des intervalles de confiance autour de la valeur estimée, qui contiennent la vraie valeur de la population avec un certain niveau de certitude statistique.

La certitude statistique est de

68% si l'intervalle de confiance est calculé à l'aide de l'erreur standard simple
(intervalle de confiance à 68% = valeur estimée ± erreur standard), et
95% si l'intervalle de confiance est calculé avec l’erreur standard double
(intervalle de confiance à 95% = valeur estimée ± 2 × erreur standard*)

Exemple 2 : Calculer les intervalles de confiance

IFN5
volume de bois mort (bois de tige)
propriété (2 classes)
découpage régional: région de production
unité: m³/ha
ensemble analysé: forêt accessible sans la forêt buissonnante
réseau: réseau 1,4 km, sous-réseaux 1 à 5
état 2018/26
	région de production
	Jura
propriété (2 classes)	m³/ha	±%
publique	30	10
privée	27	17
total	29	9

Question
Quel est l'intervalle de confiance à 68% et à 95% des estimations ci-dessus ?

Procédure

Calculer l'erreur standard absolue (= erreur standard relative × valeur estimée / 100)
Calculer les intervalles de confiance
- intervalle de confiance à 68% = estimation ± erreur standard absolue
- intervalle de confiance à 95% = estimation ± 2 × erreur standard absolue

Réponse

			étape 1	étape 2

propriété (2 classes)	volume de bois mort Jura IFN5
	valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance
		relative	absolue	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
publique	30	10	3	27-33	24-36
privée	27	17	5	22-32	17-37
total	29	9	3	26-32calculé avec l'erreur standard simple, c'est-à-dire 29 ± 3	23-25calculé avec l'erreur standard double, soit 29 ± 2 × 3

Dans le Jura, le volume de bois mort se situe avec une certitude statistique de 68% entre 26 et 32 m³/ha et avec une certitude statistique de 95% entre 23 et 35 m³/ha.

L'intervalle de confiance à 95% est plus grand que l'intervalle de confiance à 68%. C'est ce qui explique la plus grande certitude statistique.

Exemple 3 : Visualisation de l'intervalle de confiance à 68% et à 95%

Données : voir exemple 2

Lors de l'interprétation des résultats, il faut à chaque fois déterminer le niveau de certitude avec lequel on souhaite faire une déclaration.

Dans l'Inventaire forestier national (IFN), on se base en général sur l'intervalle de confiance à 68%.

haut

3. Quand deux résultats sont-ils statistiquement différents ?*

On peut le déterminer en comparant les intervalles de confiance de deux estimations :

Si les intervalles de confiance à 68% de deux estimations ne se chevauchent pas, on peut supposer avec une certaine certitude que les deux populations sont différentes.
Si les intervalles de confiance à 95% de deux estimations ne se chevauchent pas, on peut supposer avec une grande certitude que les deux populations sont différentes.

Exemple 4 : Interprétation de deux résultats du même inventaire

IFN5

volume des arbres vifs (bois de tige)

propriété (2 classes)

découpage régional: région de production

unité: m³/ha

ensemble analysé: forêt accessible sans la forêt buissonnante

réseau: réseau 1,4 km, sous-réseaux 1 à 5

état 2018/26
	région de production
	Jura		Plateau		Préalpes		Alpes		Sud des Alpes		Suisse
propriété (2 classes)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
publique	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privée	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	cas 2						cas 1

cas 1

Question
Le volume des arbres vifs par hectare est-il plus élevé dans les Alpes qu'au Sud des Alpes ?

Procédure

Calculer les erreurs standard absolues
Calculer les intervalles de confiance en fonction du niveau de certitude souhaité :
- intervalles de confiance à 68% (certaine certitude ; erreur standard absolue simple)
- intervalles de confiance à 95% (grande certitude; erreur standard absolue double)
Vérifier si les intervalles de confiance ne se chevauchent pas au niveau de certitude souhaité

Réponse

propriété (2 classes)	volume des arbres vifs, IFN5
	Alpes					Sud des Alpes
	valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance		valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance
		relative	absolue	68%	95%		relative	absolue	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Ni les intervalles de confiance à 68% ni les intervalles de confiance à 95% ne se chevauchent (chiffres ).

Dans ce cas, le niveau de certitude choisi n'a aucune influence sur le résultat.

Dans l'ensemble, cela signifie qu'il existe une grande certitude statistique que le volume des arbres vifs par hectare est plus élevé dans les Alpes qu'au Sud des Alpes.

cas 2

Question
Le volume des arbres vifs par hectare est-il plus élevé sur le Plateau que dans le Jura ?

Procédure

Voir cas 1.

Réponse

propriété (2 classes)	volume des arbres vifs, IFN5
	Jura					Plateau
	valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance		valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance
		relative	absolue	68%	95%		relative	absolue	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Les intervalles de confiance à 68% ne se chevauchent pas (paires de chiffres ).
En revanche, les intervalles de confiance à 95% se chevauchent (paires de chiffres ).

Dans ce cas, le niveau de certitude choisi a une influence sur l'interprétation des résultats : au niveau de l'intervalle de confiance à 68%, on arrive à la conclusion que le volume des arbres vifs par hectare est plus élevé sur le Plateau que dans le Jura. Au niveau de l'intervalle de confiance à 95%, on ne peut en revanche pas tirer cette conclusion.

En considérant les deux niveaux de certitude, on peut dire qu'il existe statistiquement une certaine, mais pas une grande certitude, que le volume des arbres vifs par hectare est plus élevé sur le Plateau que dans le Jura.

Les intervalles de confiance permettent également de vérifier si une valeur estimée à l'aide de l'échantillon de l’Inventaire forestier national (IFN) s'écarte d'une valeur cible (issue par exemple de la politique forestière) ou si une évolution entre deux inventaires est statistiquement certaine.

Exemple 5 : Interprétation de deux résultats d'inventaires différents

propriété (2 classes)	volume des arbres vifs sur Plateau*
	IFN4		IFN5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
publique	340	3	309	3
privée	447	4	432	4
total	386	2	363	2
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

Question
Sur le Plateau, le volume des arbres vifs par hectare a-t-il diminué entre l'IFN4 et l'IFN5 ?

Procédure

calculer les erreurs standard absolues
calculer les intervalles de confiance en fonction du niveau de certitude souhaité
- intervalles de confiance à 68% (certaine certitude ; erreur standard absolue simple)
- intervalles de confiance à 95% (grande certitude; erreur standard absolue double)
vérifier si les intervalles de confiance ne se chevauchent pas au niveau de certitude souhaité

Réponse

propriété (2 classes)	volume des arbres vifs sur le Plateau*
	IFN4					IFN5
	valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance		valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance
		relative	absolue	68%	95%		relative	absolue	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
publique	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privée	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

Les intervalles de confiance à 68% ne se chevauchent pas pour les forêts publiques (paires de chiffres ), mais ils le font pour les forêts privées et le total (paires de chiffres ). Au niveau de certitude des intervalles de confiance à 68%, on arrive à la conclusion que le volume des arbres vifs par hectare a diminué dans les forêts publiques du Plateau. Pour les forêts privées comme pour le total, la diminution n'est pas statistiquement certaine.

Les intervalles de confiance à 95% se chevauchent dans chacune des trois catégories. Au niveau de certitude des intervalles de confiance à 95%, il n'est donc pas statistiquement certain que le volume des arbres vifs ait diminué, même pour les forêts publiques.

Voir toutefois les exemples 6 et 7, dans lesquels les évolutions entre deux inventaires sont interprétées à l'aide du bilan, qui est plus sensible.

Pour de nombreuses variables cibles, l'IFN permet de vérifier si une évolution entre deux inventaires est statistiquement certaine, non seulement en comparant les états dans les deux inventaires (voir exemple 5), mais aussi en analysant le bilan entre les deux inventaires.

Pour ce faire, il faut là aussi commencer par définir le niveau de certitude qui doit s'appliquer à l'énoncé :

Une évolution a eu lieu avec une certaine certitude si l'erreur standard relative simple du bilan est inférieure à 100% ou si l'intervalle de confiance calculé avec l'erreur standard absolue simple (intervalle de confiance à 68%) n'inclut pas la valeur 0.
Une évolution a eu lieu avec une grande certitude si la double erreur standard relative du bilan est inférieure à 100% ou si l'intervalle de confiance calculé avec la double erreur standard absolue (intervalle de confiance à 95%) n'inclut pas la valeur 0.

Exemple 6 : Interprétation des évolutions (bilans) avec l'erreur standard relative

propriété (2 classes)	évolution du volume des arbres vifs IFN4–IFN5 sur le Plateau*
	valeur estimée	erreur standard
	m³/ha	±%
publique	-34	30
privée	-9	147
total	-23	34
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

Question
Sur le Plateau, le volume des arbre vifs par hectare a-t-il diminué entre l’IFN4 et l’IFN5 ?

Procédure

Définir le niveau de certitude (intervalle de confiance à 68% ou 95%)
Vérifier si
- l'erreur standard relative simple est inférieure à 100% (niveau de certitude de l'intervalle de confiance à 68%)
- l'erreur standard relative double est inférieure à 100% (niveau de certitude de l'intervalle de confiance à 95%)

Réponse

propriété (2 classes)	évolution du volume des arbres vifs IFN4–IFN5 sur le Plateau*
	valeur estimée	erreur standard
		simple	double
	m³/ha	±%	±%
publique	-34	30	60
privée	-9	147	294
total	-23	34	68
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

L'erreur standard relative simple est inférieure à 100% pour les forêts publiques comme pour le total (chiffres ). En revanche, elle est supérieure à 100% (chiffres ) pour les forêts privées. Au niveau de certitude de l'intervalle de confiance à 68%, on conclut que le volume des arbres vifs a diminué sur le Plateau, tant dans les forêts publiques que dans le total. En revanche, la diminution du volume n'est pas statistiquement certaine pour les forêts privées.

On arrive à la même conclusion dans cet exemple avec le niveau de certitude de l’intervalle de confiance à 95%, car l’erreur standard relative double pour la forêt publique et le total est également inférieure à 100%.

Dans l'ensemble, cela signifie que la certitude statistique est élevée que le volume par hectare a diminué sur le Plateau dans les forêts publiques comme dans l'ensemble. En revanche, pour les forêts privées, la diminution du volume n'est pas statistiquement certaine (car l'erreur standard relative double et l'erreur standard relative simple sont toutes les deux inférieures à 100%).

Exemple 7 : Interprétation des évolutions (bilans) avec l'erreur standard absolue

propriété (2 classes)	évolution du volume des arbres vifs IFN4–IFN5 sur le Plateau*
	valeur estimée	erreur standard
	%	±
publique	-10	3
privée	-2	3
total	-6	2
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

Question
Sur le Plateau, le volume des arbres vifs par hectare a-t-il diminué entre l'IFN4 et l'IFN5 ?

Procédure

Définir le niveau de certitude (intervalle de confiance à 68% ou 95%)
Calculer l'intervalle de confiance sur la base du niveau de certitude défini
- intervalle de confiance à 68% avec l'erreur standard absolue simple
- intervalle de confiance à 95% avec l'erreur standard absolue double
Vérifier si l'intervalle de confiance correspondant n'inclut pas la valeur 0

Réponse

propriété (2 classes)	évolution du volume des arbres vifs IFN4–IFN5 sur le Plateau*
	valeur estimée	erreur standard		intervalle de confiance
		simple	double	68%	95%
	%	±	±	%	%
publique	-10	3	6	-13 à -7	-16 à -4
privée	-2	3	6	-5 à +1	-8 à +4
total	-6	2	4	-8 à -4	-10 à -2
* forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5

Pour les forêts publiques comme pour le total, tant l'intervalle de confiance à 68% que celui à 95% n'incluent pas la valeur 0. Pour les deux niveaux de certitude, on arrive ainsi à la conclusion que le volume des arbres vifs a diminué sur le Plateau, tant dans les forêts publiques que dans le total. En revanche, la diminution du volume n'est pas statistiquement certaine pour les forêts privées (car les intervalles de confiance incluent la valeur 0).

Les évolutions (bilans) peuvent être interprétées à l'aide de l'erreur standard absolue ou relative (voir les exemples 6 et 7). Il est recommandé d'utiliser l'erreur standard absolue lorsque la valeur estimée est indiquée en pourcentage (%) dans le tableau (comme dans l'exemple 7) et l'erreur standard relative lorsque la valeur estimée est indiquée en chiffres absolus (m³, m³/ha, pc, m2) dans le tableau (comme dans l'exemple 6). Ainsi, l'erreur standard peut être directement extraite du tableau et ne doit donc pas être convertie.

Pour vérifier si une évolution est statistiquement assurée, il est recommandé d'analyser, dans la mesure du possible, le bilan entre les deux inventaires. Les bilans sont plus sensibles que les comparaisons d'état, ce qui permet de mieux détecter les différences sur le plan statistique (voir les exemples 5, 6 et 7).

haut

4. Quand ne suffit-il pas de considérer uniquement l'erreur standard ?

L'Inventaire forestier national (IFN) est un inventaire à grande échelle basé sur des échantillons, dont les placettes d'échantillonnage sont disposées sur une grille dont les mailles mesurent 1,4 km × 1,4 km. L'IFN a été conçu de manière à pouvoir prédire le volume des arbres vifs pour l'ensemble de la Suisse avec une erreur standard maximale de 1%.

Lorsque les résultats sont calculés pour des régions ou des classes individuelles, l'erreur standard augmente rapidement. Cela s'explique par le fait que pour la combinaison d'expressions de variables* choisie, le nombre de placettes d'échantillonnage et d'objets examinés (c'est-à-dire d'arbres échantillons, de plantes de la jeune forêt, de morceaux de bois mort, etc.) est nettement plus faible que pour le total.

Exemple 8 : Erreur standard et combinaison d’expression de variables

région	volume des arbres vifs
	total		érable		érable sycomore		érable plane
	valeur estimée	erreur standard	valeur estimée	erreur standard	valeur estimée	erreur standard	valeur estimée	erreur standard
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Suisse	343	1	12	5	11	5	1	20
région de production "Plateau"	363	2	15	10	14	11	0	50
canton d'Argovie	289	7	15	20	13	20	1	63

L'erreur standard augmente avec le niveau de détail.

On peut s'attendre à des erreurs standard importantes si

les arrondissements forestiers ont été choisis comme découpage régional ou que les résultats sont calculés pour de petits cantons (p. ex. Appenzell Rhodes-Intérieures, Nidwald),
une variable de classification comportant de nombreuses classes a été choisie (p. ex. l'essence dans 56 classes),
plusieurs variables de classification ont été combinées (par exemple, l'essence principale et le stade de développement).

Des erreurs standard importantes indiquent qu'une estimation a peut-être été réalisée sur la base d'un nombre trop faible de placettes d'échantillonnage ou d'objets et que, par conséquent, le résultat de l'estimation pourrait ne pas être fiable.

Pour la variable cible « nombre de tiges de la jeune forêt avec abroutissement » (intensité de l'abroutissement), l'incertitude de l'estimation ne se traduit pas nécessairement par une erreur standard élevée. Cela s'explique par le fait que cette variable cible est une estimation sous forme de quotient** qui, en raison de la méthode de relevé, ne repose pour les essences relativement rares (p. ex. pin, mélèze, arole, chêne, châtaignier) que sur un petit nombre d’individus examinés. En conséquence, pour la valeur cible « nombre de tiges de la jeune forêt avec abroutissement », il faudrait toujours vérifier le nombre de plantes examinées sur lequel se basent les différentes valeurs estimées. En règle générale, pour chaque valeur estimée, au moins 30 plantes de la jeune forêt devraient être examinées quant à l’abroutissement pour obtenir une estimation fiable.

haut

5. Deux types d’évolutions ?

L'Inventaire forestier national (IFN) distingue deux types d’évolutions:

Le premier type concerne des variables cibles spécifiques pour des composantes d’évolution telles que l'accroissement, l'exploitation ou la mortalité. Ces variables cibles ne sont disponibles que pour deux cycles de mesure successifs, par exemple IFN4-IFN5. Lors de l'évaluation des composantes d’évolution, l’expression de la variable de classification du second cycle de mesure est généralement attribuée au premier cycle de mesure. Ces évaluations ne tiennent donc pas compte du changement de l'expression d'une variable de classification (par exemple de la propriété privée à la propriété publique) entre deux inventaires successifs.
Dans le deuxième type, la différence entre des variables cibles telles que le nombre de tiges, le volume des arbres vifs ou la surface forestière est utilisée pour dresser le bilan de l’évolution entre deux cycles de mesure. Ces variables cibles sont généralement utilisées pour représenter des états, par exemple l'IFN5, mais peuvent montrer le bilan entre deux cycles de mesure successifs ou non, par exemple l'IFN1 et l'IFN5. Dans ces évaluations, le changement de l'expression est pris en compte pour une partie des variables de classification. Il s'agit par exemple des variables de classification « état des arbres » ou « forêt, non forêt ». Ainsi, on peut voir par exemple que la surface forestière a augmenté. Pour l'autre partie des variables de classification, les expressions sont considérées comme statiques. Cela signifie que l'état le plus actuel – qu'il ait été relevé dans un cycle de mesure (p. ex. fonction prioritaire IFN5) ou qu'il provienne d'une source de données externe (p. ex. forêt protectrice [2022]) – est attribué à tous les cycles de mesure.

haut

6. Évaluations de l’évolution : quand les résultats sont-ils (non) additifs ?

Les résultats sont

additifs lorsqu'ils sont présentés en tant qu’évolution totale entre deux points de mesure. Par exemple, les exploitations indiquées en mètres cubes (m³) pour les différentes régions de production peuvent être additionnées pour obtenir l'exploitation pour la Suisse.
ne sont pas additifs s’il sont présentés en tant qu’évolution par année (p. ex. m³/an). En conséquence, les exploitations indiquées en mètres cubes par an (m³/an) pour les différentes régions de production, par exemple, ne peuvent pas être additionnées pour obtenir l'exploitation pour la Suisse.

Exemple 9 : Additivité/non-additivité des évolutions

	volume des abres vifs: évolution totale IFN4–IFN5 (1000 m³)*
	Jura		Plateau		Préalpes		Alpes		Sud des Alpes		Suisse
zones supérieures/inférieures	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
zones inférieures	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
zones supérieures	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* dans la forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5
	additif

	volume des arbres vifs: évolutions par an IFN4–IFN5 (in 1000 m³/an)*
	Jura		Plateau		Préalpes		Alpes		Sud des Alpes		Suisse
zones supérieures/inférieures	1000 m³/an	±%	1000 m³/an	±%	1000 m³/an	±%	1000 m³/an	±%	1000 m³/an	±%	1000 m³/an	±%
zones inférieures	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
zones supérieures	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* dans la forêt accessible sans la forêt buissonnante IFN4/IFN5
	non additif

La non-additivité des évolutions par année provient du fait que l’évolution totale est divisée par le nombre moyen d'années qui s'écoule entre les deux mesures dans le domaine* considérée et que le nombre moyen d'années varie légèrement selon le domaine*.

Exemple 10 : Nombre moyen d'années par région

domaine		nombre moyen d’années
région de production	zones supérieures/inférieures
Plateau	-	8.75
Plateau	zones supérieures	8.56
Plateau	zones inférieures	8.76
Sud des Alpes	-	8.90
Sud des Alpes	zones supérieures	8.90
Sud des Alpes	zones inférieures	8.89
* entre les mesures de l’IFN4 et de l’IFN5 dans la forêt accessible sans la forêt buissonnante

haut

7. Pourquoi l'erreur standard et la valeur estimée sont-elles parfois représentées par un point (« . ») ?

Lors du calcul d'un tableau de résultats, les données ne sont pas toujours disponibles pour toutes les combinaisons d'expressions de variables de classification*. Dans la plupart des cas, cela indique que le paramètre estimé à l'aide de la variable cible n'existe pas ou n'existe que très rarement. Généralement, on introduit alors la valeur 0. Mais comme cette valeur ne repose sur aucune mesure directe, l'erreur standard correspondante est représentée par un point (« . »). Si le calcul se réfère à la valeur supposée de 0, par exemple pour les pourcentages ou certaines estimations d’évolution, aucune valeur ne peut être utilisée. Dans ce cas, la valeur estimée et l'erreur standard sont représentées par un point (« . »).

Par exemple, aucun arole n'a été trouvé et mesuré jusqu'à présent par l’Inventaire forestier national (IFN) sur le Plateau (volume des aroles vifs par région de production). On peut donc supposer que les valeurs manquent parce que l'arole n'est effectivement pas présent sur le Plateau et que le volume doit donc y être nul.

haut

8. Pourquoi certains tableaux n'indiquent-ils pas d'erreur standard ?

Les données de ces tableaux proviennent d'un relevé exhaustif et non d'un inventaire par échantillonnage. En conséquence, il n'est pas nécessaire d'indiquer une erreur standard puisqu'il n'y a pas d'incertitude liée à l'échantillonnage.

Par exemple, le relevé de desserte que l'Inventaire forestier national (IFN) effectue périodiquement auprès des services forestiers locaux est un relevé exhaustif.

haut

Valeurs négatives en cas de volume, d'accroissement ou d'exploitation ?

Des valeurs négatives sont possibles si le résultat n'a pu être calculé qu'à partir de quelques arbres. L'estimation n'est donc pas fiable. Cela se reflète également dans l'erreur standard, qui est en général particulièrement élevée lorsque les valeurs de volume, d'accroissement ou d'exploitation sont négatives.

Les valeurs négatives sont dues au fait que, lors de la détermination du volume de bois de tige des arbres échantillons, le volume estimé uniquement sur la base du diamètre à hauteur de poitrine (DHP) est ajusté avec le volume des arbres échantillons de tarif estimé sur la base du DHP, du diamètre à 7 m de hauteur et de la hauteur des arbres. Cette procédure permet un calcul non biaisé et plus précis du volume de bois de tige. Elle peut toutefois conduire à des valeurs négatives pour toutes les variables cibles basées sur le volume de bois de tige des arbres d'échantillonnage (p. ex. volume des arbres vifs, accroissement, exploitation) si le nombre d'arbres d'échantillonnage dans une combinaison d’expressions de variables* est faible.

haut

IFN5
nombre total de tiges avec les deux principaux dégâts
déclivité (classes de 20%) · type de dégâts aux arbres (13 classes)
découpage régional: région économique
unité: 1000 n
ensemble analysé: forêt accessible sans la forêt buissonnante
réseau: réseau 1,4 km, sous-réseaux 1 à 5
état 2018/26
		région économique
		Ouest du Jura		Est du Jura		Ouest du Plateau		Centre du Plateau		Est du Plateau		Ouest des Préalpes		Centre des Préalpes		Est des Préalpes		Nord-ouest des Alpes		Centre des Alpes		Nord-est des Alpes		Sud-ouest des Alpes		Sud-est des Alpes		Sud des Alpes		Suisse
déclivité (classes de 20%)	type de dégâts aux arbres (13 classes)	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%	1000 n	±%
pas d'indication	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	bois mis à nu	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	fente, bourrelet	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	cassure de la tige	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	défoliation >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	chancre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	nécrose corticale	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	coulée de résine	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	inclusion	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	cime sèche	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	autres dégâts	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	arbres vifs à terre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	arbres morts	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
=20%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	14284	10	3563	19	8757	15	15254	11	16254	8	2290	31	5392	21	2529	24	635	63	500	54	206	58	1570	41	3192	26	819	45	75245	4
	bois mis à nu	2127	13	632	22	1177	17	1754	15	2349	11	246	39	599	28	360	39	75	90	44	61	0	.	98	51	698	35	161	46	10320	6
	fente, bourrelet	21	58	17	100	56	76	23	77	44	50	0	0	0	.	7	100	7	100	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	194	30
	cassure de la tige	64	45	60	51	57	50	124	35	314	26	24	73	140	43	43	74	0	.	0	.	0	.	36	71	35	71	6	100	903	15
	défoliation >50%	297	34	108	49	444	31	104	35	268	28	21	100	74	67	82	79	47	74	136	73	87	100	0	.	7	100	20	100	1695	15
	chancre	80	43	28	61	106	45	145	34	204	35	20	76	78	40	48	86	27	76	18	100	0	.	32	100	49	74	0	.	834	16
	nécrose corticale	49	63	7	100	0	.	0	.	24	77	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	98	42
	coulée de résine	668	18	131	38	475	33	1029	25	1389	19	190	38	413	37	172	35	65	67	55	76	138	95	49	63	275	40	0	.	5048	10
	inclusion	72	44	7	100	62	53	58	78	17	100	9	100	8	100	0	.	0	.	15	71	94	93	0	.	7	100	0	.	349	32
	cime sèche	58	52	44	60	82	66	46	54	147	39	21	100	88	41	93	100	0	.	92	100	0	.	17	100	0	.	0	.	689	24
	autres dégâts	247	28	59	48	159	32	137	31	221	27	84	63	98	48	0	0	0	.	17	100	44	100	7	100	81	54	67	78	1222	13
	arbres vifs à terre	25	78	17	100	0	.	0	.	63	51	0	.	0	.	14	100	15	100	0	.	0	.	17	100	0	.	20	100	173	31
	arbres morts	1358	19	325	39	1116	22	833	19	1156	17	345	50	455	26	327	43	75	60	201	76	48	77	245	59	396	34	270	60	7151	8
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
21-40%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	16178	9	3341	20	2690	25	6037	15	8839	13	4728	22	11747	13	7972	14	2737	23	1115	36	393	47	4070	23	7568	15	6718	16	84133	4
	bois mis à nu	2935	12	542	25	390	33	1100	17	1525	18	441	23	1736	16	1421	18	530	33	467	45	99	58	536	38	1254	20	1168	23	14142	6
	fente, bourrelet	47	50	0	.	17	100	34	71	42	60	6	100	0	.	6	100	0	0	18	100	0	.	25	76	99	45	7	100	301	23
	cassure de la tige	435	24	119	39	7	100	7	100	208	35	203	57	197	33	125	43	40	61	0	.	0	.	111	71	98	40	119	49	1670	13
	défoliation >50%	337	31	121	59	133	83	75	45	373	34	72	51	393	65	213	42	80	63	96	56	0	.	80	71	67	60	198	79	2238	18
	chancre	268	31	17	100	20	58	99	51	60	45	39	59	233	30	130	39	26	100	87	82	0	.	67	54	113	49	277	36	1434	14
	nécrose corticale	0	0	41	85	0	.	0	.	121	71	0	0	55	58	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	241	41
	coulée de résine	767	20	234	37	78	52	246	31	512	25	787	35	527	23	513	23	125	35	394	49	54	52	553	26	1610	20	264	34	6664	9
	inclusion	106	46	45	72	17	100	0	.	79	84	112	71	95	67	36	54	7	100	15	100	7	100	25	76	48	47	91	60	682	22
	cime sèche	277	26	52	75	0	.	50	55	83	43	0	.	223	41	73	58	43	72	0	.	0	.	62	100	44	62	168	37	1074	16
	autres dégâts	249	26	70	44	95	53	30	63	244	27	57	59	216	40	161	36	55	58	52	74	6	100	100	45	154	38	156	40	1646	11
	arbres vifs à terre	0	.	35	100	0	.	0	.	33	71	30	71	37	71	25	77	8	100	0	.	0	.	18	100	52	58	103	57	340	26
	arbres morts	2122	16	475	31	284	34	641	26	947	23	943	28	1985	23	1238	29	342	33	165	46	72	61	827	35	1482	22	921	28	12446	8
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
41-60%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	9783	12	3888	22	917	39	1828	30	1977	27	3931	23	7239	15	6800	16	5561	17	1674	36	1880	27	13326	12	14674	11	14649	13	88125	4
	bois mis à nu	2168	14	562	30	219	43	290	41	537	29	708	24	1160	21	1343	18	1408	21	141	40	716	29	2235	17	2515	15	3944	13	17945	5
	fente, bourrelet	52	58	7	100	0	.	0	0	0	.	0	.	0	.	35	68	16	100	0	.	6	100	43	61	122	38	114	39	394	20
	cassure de la tige	227	33	145	41	25	100	0	.	151	37	28	63	141	40	194	47	131	49	18	100	53	58	283	34	184	37	427	29	2008	12
	défoliation >50%	291	45	59	52	17	100	0	.	31	64	112	65	186	62	145	49	86	48	0	.	84	82	149	55	258	36	611	28	2028	15
	chancre	125	39	52	53	7	100	20	100	7	100	25	60	106	34	178	34	103	41	23	75	14	71	208	38	203	36	461	21	1531	12
	nécrose corticale	14	71	0	.	0	0	0	0	0	.	0	.	0	.	16	71	17	100	0	.	6	100	0	.	0	.	67	67	120	42
	coulée de résine	343	28	127	50	33	66	51	67	20	58	555	34	778	22	536	28	1019	25	212	42	223	39	2305	16	2848	13	1482	19	10532	7
	inclusion	135	59	0	.	0	.	7	100	0	.	121	62	48	71	179	57	107	45	10	100	0	.	269	48	149	39	99	49	1125	19
	cime sèche	241	31	153	41	83	66	0	.	0	.	62	51	183	37	22	75	60	51	0	.	15	100	95	53	200	37	856	32	1972	16
	autres dégâts	243	29	38	61	25	76	18	72	32	78	89	53	91	55	113	40	188	32	72	61	82	55	214	28	279	28	782	21	2266	11
	arbres vifs à terre	17	100	66	53	0	.	0	.	33	71	22	100	15	100	75	53	52	74	0	.	71	61	253	49	126	52	408	38	1137	20
	arbres morts	2442	16	818	24	317	47	123	41	512	33	929	25	1417	25	2108	18	1474	22	228	47	821	33	3391	17	2556	16	4399	15	21533	6
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
61-80%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	4764	20	695	41	0	.	659	35	302	56	2040	28	6405	19	2215	27	6045	17	3504	22	3010	27	10528	13	11072	12	12937	11	64175	5
	bois mis à nu	1649	21	167	55	0	.	310	52	171	58	497	46	1529	20	833	28	1321	21	1194	30	916	24	2649	15	2400	16	4099	14	17736	6
	fente, bourrelet	17	71	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	6	100	21	100	0	.	51	76	12	100	102	40	35	71	213	36	462	22
	cassure de la tige	58	67	0	.	0	.	30	64	7	100	0	.	134	59	90	48	158	36	86	53	92	63	264	32	263	37	234	31	1416	14
	défoliation >50%	28	50	0	.	0	.	19	100	0	.	49	64	30	62	62	53	65	54	43	74	55	50	262	65	113	44	720	35	1445	22
	chancre	29	50	0	.	0	.	0	.	17	100	67	58	218	50	28	63	129	48	145	49	25	76	158	35	208	33	642	24	1668	14
	nécrose corticale	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	25	76	0	.	0	.	55	100	63	52	175	41
	coulée de résine	343	44	0	.	0	.	17	100	41	72	383	38	794	26	134	37	880	21	437	30	360	42	1779	17	3595	16	931	22	9694	8
	inclusion	8	100	0	.	0	.	17	100	0	.	233	55	69	43	84	72	65	55	20	58	60	90	642	79	106	37	116	38	1419	38
	cime sèche	114	48	0	.	0	.	54	76	0	.	37	72	130	43	60	58	75	44	46	72	22	75	338	34	92	54	569	33	1538	16
	autres dégâts	65	47	14	100	0	.	0	0	17	100	29	72	156	37	136	41	169	43	102	47	48	55	242	32	326	31	785	23	2090	12
	arbres vifs à terre	19	100	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	143	46	0	.	18	100	212	67	142	57	236	42	311	51	324	37	1412	20
	arbres morts	1237	22	212	58	0	.	201	53	76	63	737	37	2000	20	1006	38	1876	20	678	31	1025	33	3023	16	3744	17	3719	14	19532	6
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
81-100%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	648	47	156	73	0	.	0	.	41	100	661	56	1020	32	1251	31	2269	26	1840	33	886	38	3532	19	3373	21	7737	16	23417	8
	bois mis à nu	723	49	330	60	0	.	0	.	7	100	327	57	1159	36	569	32	910	32	471	39	924	32	1223	20	1348	26	3343	15	11335	9
	fente, bourrelet	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	17	100	0	.	6	100	35	71	23	78	36	64	141	33
	cassure de la tige	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	36	71	113	64	57	70	18	100	18	100	68	52	68	60	134	36	511	22
	défoliation >50%	7	100	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	76	74	127	70	23	78	90	85	44	62	75	73	25	77	746	42	1230	28
	chancre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	40	61	63	69	13	100	61	53	30	65	76	67	18	74	197	33	499	21
	nécrose corticale	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	18	100
	coulée de résine	14	70	0	.	0	.	0	.	0	.	243	49	167	47	231	39	444	43	464	44	201	44	972	36	1005	26	841	28	4581	13
	inclusion	0	.	0	0	0	.	0	.	0	.	7	100	26	77	30	72	7	100	7	100	33	63	47	49	25	78	117	49	300	25
	cime sèche	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	24	77	44	60	81	45	28	79	0	0	18	100	43	62	510	33	767	23
	autres dégâts	0	0	17	100	0	.	0	.	0	.	26	100	113	52	92	84	90	54	55	62	40	61	192	32	110	44	795	52	1531	29
	arbres vifs à terre	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	36	71	56	78	0	.	0	.	18	100	68	48	88	60	200	37	482	23
	arbres morts	198	51	177	71	0	.	0	.	17	100	312	54	422	39	473	38	915	38	368	36	407	39	1666	21	1095	23	2759	20	8809	10
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>100%	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	283	71	0	.	0	.	0	.	0	.	506	68	906	48	311	77	654	44	535	54	805	48	882	31	978	30	2802	22	8661	13
	bois mis à nu	105	85	0	.	0	.	0	.	0	.	207	52	599	40	451	77	449	39	286	45	802	38	731	38	558	40	1801	23	5988	13
	fente, bourrelet	11	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	0	18	100	49	63	79	48
	cassure de la tige	0	0	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	28	100	0	.	0	.	0	.	68	62	36	71	105	49	25	74	262	30
	défoliation >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	21	100	0	.	0	0	17	100	18	100	22	100	18	100	113	45	210	32
	chancre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	48	100	6	100	55	84	0	.	42	71	14	71	0	.	63	59	228	36
	nécrose corticale	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	0	21	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	8	100	30	77
	coulée de résine	75	100	0	.	0	.	0	.	0	.	24	73	251	52	33	100	141	60	27	73	145	45	213	42	415	43	86	61	1412	20
	inclusion	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	57	88	10	100	10	100	0	.	33	81	72	53	36	71	108	62	325	31
	cime sèche	26	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	42	100	0	.	17	100	71	79	67	78	0	.	261	57	502	35
	autres dégâts	11	100	0	.	0	.	0	.	0	.	50	72	7	100	33	73	36	71	18	100	53	74	37	66	53	58	301	35	600	22
	arbres vifs à terre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	72	100	0	.	0	.	92	73	0	.	104	71	53	74	78	78	399	36
	arbres morts	115	76	0	.	0	.	0	.	0	.	165	61	484	60	159	58	320	47	312	52	386	41	595	37	312	42	900	27	3748	15
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
total	pas d'indication	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	pas de dégât visible	45940	4	11645	11	12364	12	23778	8	27414	6	14156	12	32708	7	21078	8	17901	9	9168	14	7180	15	33908	7	40856	6	45661	5	343756	2
	bois mis à nu	9707	7	2233	15	1786	14	3454	11	4588	9	2427	15	6781	10	4977	11	4693	12	2602	18	3457	15	7472	9	8773	8	14515	6	77467	2
	fente, bourrelet	148	29	41	61	73	63	57	52	93	37	6	100	6	100	75	45	40	61	68	62	24	61	205	28	316	24	418	23	1571	11
	cassure de la tige	785	17	324	25	88	43	160	30	680	18	255	46	676	20	565	24	387	25	122	43	232	34	798	20	753	19	945	17	6770	6
	défoliation >50%	960	20	304	31	594	30	198	26	672	22	254	35	780	37	630	26	301	28	383	37	289	41	587	35	488	24	2407	19	8846	8
	chancre	501	20	97	38	133	37	263	28	288	27	151	33	723	20	453	22	353	27	334	32	110	38	556	21	590	20	1640	13	6195	6
	nécrose corticale	87	46	48	74	0	0	0	0	144	61	0	0	62	53	54	54	17	100	25	76	25	79	0	.	74	79	146	39	682	21
	coulée de résine	2211	12	492	24	586	28	1343	20	1963	15	2183	18	2930	12	1618	14	2673	14	1589	20	1120	22	5871	10	9748	8	3604	11	37931	3
	inclusion	320	31	52	63	79	47	82	60	95	71	483	35	303	31	340	36	196	32	67	37	228	48	1055	50	371	21	530	23	4200	15
	cime sèche	717	17	249	31	166	47	150	37	230	29	139	36	666	20	335	36	260	25	184	55	108	56	597	25	379	25	2363	16	6540	8
	autres dégâts	816	15	198	26	280	26	186	26	514	18	335	27	681	20	535	23	539	21	317	27	273	30	791	16	1003	16	2886	17	9355	6
	arbres vifs à terre	62	53	125	42	0	.	0	.	147	34	52	59	303	34	170	37	93	49	304	52	231	40	696	26	629	30	1132	20	3943	11
	arbres morts	7472	8	2007	16	1717	17	1799	14	2708	12	3431	15	6763	11	5310	13	5002	12	1951	18	2758	18	9747	9	9585	9	12967	7	73219	3
	total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1375612. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

page précedente