Auswahl aus Themenliste

Wofür stehen die Zahlen?
Wozu dient der Standardfehler?
Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?
Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?
Zwei Typen von Veränderungen?
Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?
Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?
Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?
Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

1. Wofür stehen die Zahlen?

In den Tabellen sind mehrheitlich Ergebnisse dargestellt, die mithilfe von statistischen Verfahren aus den Daten der Stichprobeninventur des Landesforstinventars (LFI) berechnet wurden. Solche Ergebnisse bestehen immer aus zwei Zahlen: 1) dem Schätzwert und 2) dem Stichprobenfehler, dem sogenannten Standardfehler.

Beispiel 1: Schätzwert und Standardfehler

LFI5

Totholzvolumen (Schaftholz)

Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha

Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald

Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5

Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privat	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
Total	29Schätzwert	9Standardfehler	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

Meistens ist in den Tabellen der relative (prozentuale) Standardfehler angegeben («±%»), gelegentlich – bei geschätzten Prozenten – aber der absolute Standardfehler («±»).

2. Wozu dient der Standardfehler?

Mit dem Standardfehler können Vertrauensintervalle um den Schätzwert aufgespannt werden, die den wahren Wert der Grundgesamtheit mit einer bestimmten statistischen Sicherheit enthalten.

Die statistische Sicherheit beträgt

68%, wenn das Vertrauensintervall mit dem einfachen Standardfehler berechnet wurde
(68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± Standardfehler), und
95%, wenn das Vertrauensintervall mit dem doppelten Standardfehler berechnet wurde
(95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × Standardfehler*)

Beispiel 2: Vertrauensintervalle berechnen

LFI5
Totholzvolumen (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%
öffentlich	30	10
privat	27	17
Total	29	9

Frage
Wie gross sind das 68%- und das 95%-Vertrauensintervall der oben aufgeführten Schätzwerte?

Vorgehen

Berechnen des absoluten Standardfehlers (=relativer Standardfehler × Schätzwert / 100)
Berechnen der Vertrauensintervalle
- 68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± absoluter Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × absoluter Standardfehler

Antwort

			Schritt 1	Schritt 2

Eigentum (2 Klassen)	Totholzvolumen Jura LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
öffentlich	30	10	3	27-33	24-36
privat	27	17	5	22-32	17-37
Total	29	9	3	26-32mit dem einfachen Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 3	23-25mit dem doppelten Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 2 × 3

Das Totholzvolumen liegt im Jura mit einer statistischen Sicherheit von 68% zwischen 26 und 32 m³/ha und mit einer statistischen Sicherheit von 95% zwischen 23 und 35 m³/ha.

Das 95%-Vertrauensintervall ist grösser als das 68%-Vertrauensintervall. Das bewirkt die höhere statistische Sicherheit.

Beispiel 3: Visualisierung des 68%- und des 95%-Vertrauensintervalls

Daten: siehe Beispiel 2

Bei der Interpretation der Ergebnisse muss man für sich jeweils festlegen, mit welcher statistischen Sicherheit man eine Aussage treffen möchte.

Im Landesforstinventar (LFI) wird in der Regel auf das 68%-Vertrauensintervall abgestellt.

Oben

3. Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?*

Das lässt sich durch Vergleich der Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten überprüfen:

Überschneiden sich die 68%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.
Überschneiden sich die 95%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.

Beispiel 4: Interpretation von zwei Ergebnissen der gleichen Inventur

LFI5
Vorrat (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privat	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
Total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	Fall 2						Fall 1

Fall 1

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher als auf der Alpensüdseite?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Alpen					Alpensüdseite
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Weder die 68%-Vertrauensintervalle noch die 95%-Vertrauensintervalle überlappen (hervorgehobene Zahlenpaare).

Bei diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau keinen Einfluss auf das Resultat.

Insgesamt bedeutet dies, dass statistisch eine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher ist als auf der Alpensüdseite.

Fall 2

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher als im Jura?

Vorgehen

Siehe Fall 1.

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Jura					Mittelland
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen nicht (hervorgehobene Zahlenpaare).
Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen dagegen (hervorgehobene Zahlenpaare).

In diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau einen Einfluss auf die Interpretation der Ergebnisse: Auf dem Niveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura. Auf dem Niveau des 95%-Vertrauensintervalls kann man hingegen diesen Schluss nicht ziehen.

Unter Betrachtung beider Sicherheitsniveaus lässt sich sagen, dass statistisch eine gewisse, aber keine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura.

Mit den Vertrauensintervallen kann auch geprüft werden, ob ein mit der Stichprobe des Landesforstinventars (LFI) geschätzter Wert von einem Sollwert (z.B. aus der Waldpolitik) abweicht oder ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist.

Beispiel 5: Interpretation von zwei Ergebnissen aus unterschiedlichen Inventuren

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4		LFI5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	340	3	309	3
privat	447	4	432	4
Total	386	2	363	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4					LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
öffentlich	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privat	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
Total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen beim öffentlichen Wald nicht (hervorgehobene Zahlenpaare), beim Privatwald und beim Total aber schon (hervorgehobene Zahlenpaare). Auf dem Sicherheitsniveau der 68%-Vertrauensintervalle kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald des Mittellands abgenommen hat. Für den Privatwald wie auch für das Total ist die Abnahme statistisch nicht gesichert.

Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen in allen der drei Kategorien. Auf dem Sicherheitsniveau der 95%-Vertrauensintervalle ist es damit auch für den öffentlichen Wald statistisch nicht gesichert, dass der Vorrat abgenommen hat.

Siehe dazu aber die Beispiele 6 und 7, bei der Veränderungen zwischen zwei Inventuren anhand der sensitiveren Bilanz interpretiert werden.

Die Prüfung, ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist, ist im LFI bei vielen Zielgrössen nicht nur durch Vergleich der Zustände in den beiden Inventuren möglich (siehe Beispiel 5), sondern auch durch die Analyse der Veränderung, also der Bilanz zwischen den beiden Inventuren.

Dazu muss man auch hier zunächst das Sicherheitsniveau definieren, das für die Aussage gelten soll:

Eine Veränderung (Bilanz) fand mit einer gewissen Sicherheit statt, wenn der einfache relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem einfachen absoluten Standardfehler berechnet wurde (68%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.
Eine Veränderung (Bilanz) fand mit hoher Sicherheit statt, wenn der doppelte relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem doppelten absoluten Standardfehler berechnet wurde (95%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.

Beispiel 6: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem relativen Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%
öffentlich	-34	30
privat	-9	147
Total	-23	34
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Prüfen, ob
- der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls)
- der doppelte relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls)

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
		einfach	doppelt
	m³/ha	±%	±%
öffentlich	-34	30	60
privat	-9	147	294
Total	-23	34	68
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Der einfache relative Standardfehler ist für den öffentlichen Wald wie auch für das Total kleiner als 100% (hervorgehobene Zahlen). Für den Privatwald ist er dagegen grösser als 100% (hervorgehobene Zahlen). Auf dem Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert.

Zum gleichen Schluss kommt man bei diesem Beispiel auch mit dem Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls, da auch der doppelte relative Standardfehler für den öffentlichen Wald und das Total kleiner ist als 100%.

Insgesamt bedeutet dies, dass die statistische Sicherheit hoch ist, dass im Mittelland der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme hingegen statistisch nicht gesichert (da sowohl der doppelte als auch der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist).

Beispiel 7: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem absoluten Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	%	±
öffentlich	-10	3
privat	-2	3
Total	-6	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Berechnen des Vertrauensintervalls aufgrund des festgelegten Sicherheitsniveaus
- 68%-Vertrauensintervall mit dem einfachen absoluten Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall mit dem doppelten absoluten Standardfehler
Prüfen, ob das entsprechende Vertrauensintervall den Wert 0 nicht einschliesst

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervalle
		einfach	doppelt	68%	95%
	%	±	±	%	%
öffentlich	-10	3	6	-13 bis -7	-16 bis -4
privat	-2	3	6	-5 bis +1	-8 bis +4
Total	-6	2	4	-8 bis -4	-10 bis -2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Beim öffentlichen Wald wie auch beim Total schliessen sowohl das 68%- als auch das 95%-Vertrauensintervall den Wert 0 nicht ein. Auf beiden Sicherheitsniveaus kommt man so zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert (da die Vertrauensintervalle den Wert 0 einschliessen).

Veränderungen (Bilanzen) können anhand des absoluten oder des relativen Standardfehlers interpretiert werden (siehe die Beispiele 6 und 7). Es empfiehlt sich, den absoluten Standardfehler zu nutzen, wenn der Schätzwert in der Tabelle in Prozent (%) ausgewiesen ist (wie in Beispiel 7), und den relativen Standardfehler, wenn der Schätzwert in der Tabelle in absoluten Zahlen (m³, m³/ha, St., m²) angegeben ist (wie in Beispiel 6). So kann der Standardfehler direkt aus der Tabelle entnommen werden, muss also nicht umgerechnet werden.

Für die Prüfung, ob eine Veränderung statistisch gesichert ist, empfiehlt es sich, wo immer möglich die Veränderung (Bilanz) zwischen den beiden Inventuren zu analysieren. Bilanzen sind sensitiver als Zustandsvergleiche, womit mit ihnen Unterschiede statistisch besser entdeckt werden können (siehe die Beispiele 5 sowie 6 und 7).

Oben

4. Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?

Beim Landesforstinventar (LFI) handelt es sich um eine stichprobenbasierte Grossrauminventur, deren Probeflächen auf einem Gitternetz mit einer Maschenweite von 1.4 km × 1.4 km angeordnet sind. Das LFI wurde so konzipiert, dass der Vorrat für die Schweiz insgesamt mit einem Standardfehler von maximal 1% vorhergesagt werden kann.

Werden Ergebnisse für einzelne Regionen oder für einzelne Klassen abgefragt, wird der Standardfehler rasch viel grösser. Dies liegt daran, dass für die abgefragte Kombination von Merkmalsausprägungen* die Anzahl untersuchter Probeflächen und Objekte (d.h. Probebäume, Jungwaldpflanzen, Totholzstücke usw.) wesentlich geringer als für das Total ist.

Beispiel 8: Standardfehler und Kombination von Merkmalsausprägungen

Region	Vorrat
	Total		Ahorn		Bergahorn		Spitzahorn
	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Schweiz	343	1	12	5	11	5	1	20
Produktionsregion Mittelland	363	2	15	10	14	11	0	50
Kanton Aargau	289	7	15	20	13	20	1	63

Der Standardfehler wird mit zunehmendem Detaillierungsgrad grösser.

Grosse Standardfehler sind zu erwarten, wenn

die Forstkreise als regionale Gliederung gewählt wurden oder Ergebnisse für kleine Kantone (z.B. Appenzell Innerrhoden, Nidwalden) abgefragt werden,
ein Klassifizierungsmerkmal mit vielen Klassen gewählt wurde (z.B. Baumart in 56 Klassen),
mehrere Klassifizierungsmerkmale miteinander kombiniert wurden (z.B. Hauptbaumart und Entwicklungsstufe).

Grosse Standardfehler sind ein Indiz dafür, dass eine Schätzung möglicherweise anhand einer zu geringen Anzahl Probeflächen oder Objekte erfolgte und entsprechend das Ergebnis der Schätzung nicht belastbar sein könnte.

Bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» (Verbissintensität) ist die Unsicherheit der Schätzung nicht zwingend an einem hohen Standardfehler zu erkennen. Dies liegt daran, dass es sich bei dieser Zielgrösse um einen Quotientenschätzer** handelt, der wegen der Erhebungsmethode bei selteneren Baumarten (z.B. Föhre, Lärche, Arve, Eiche, Kastanie) nur auf einer kleinen Anzahl beurteilter Jungwaldpflanzen beruht. Entsprechend sollte bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» immer geprüft werden, auf wie vielen beurteilten Jungwaldpflanzen die einzelnen Schätzwerte basieren. Als Faustregel gilt, dass für eine belastbare Schätzung pro Schätzwert mindestens 30 Jungwaldpflanzen auf Verbiss beurteilt worden sein sollten.

Oben

5. Zwei Typen von Veränderungen?

Im Landesforstinventar (LFI) gibt es zwei Typen von Veränderungen:

Beim ersten Typ von Veränderungen handelt es sich um spezifische Zielgrössen für Veränderungskomponenten wie Zuwachs, Nutzung oder Mortalität. Diese Zielgrössen sind jeweils nur für zwei aufeinanderfolgende Messzyklen verfügbar, z.B. LFI4–LFI5. Bei der Auswertung von Veränderungskomponenten wird in der Regel dem Klassifizierungsmerkmal des ersten Messzyklus die Ausprägung des zweiten Messzyklus zugewiesen. Diese Auswertungen berücksichtigen somit den Wechsel einer Merkmalsausprägung (z.B. von privatem zu öffentlichem Eigentum) vom früheren zum späteren Messzyklus nicht.
Beim zweiten Typ von Veränderungen wird die Differenz von Zielgrössen wie Stammzahl, Vorrat oder Waldfläche benutzt, um die Bilanz zwischen zwei Messzyklen zu ziehen. Diese Zielgrössen werden üblicherweise für die Darstellung von Zuständen, z.B. dem LFI5, verwendet, können aber die Veränderungsbilanz zwischen zwei beliebigen Messzyklen aufzeigen, z.B. dem LFI1 und dem LFI5. Bei diesen Veränderungsauswertungen wird bei einem Teil der Klassifizierungsmerkmale der Wechsel der Merkmalsausprägung berücksichtigt. Dazu zählen die Merkmale «Baumzustand» oder «Wald, Nichtwald». So kann man z.B. sehen, dass die Waldfläche zugenommen hat. Beim anderen Teil der Klassifizierungsmerkmale werden die Merkmalsausprägungen als statisch betrachtet. Das bedeutet, dass der aktuellste Stand – sei er in einem Messzyklus erhoben (z.B. Vorrangfunktion LFI5) oder einer externen Datenquelle entnommen (z.B. Schutzwald [2022]) – sämtlichen Messzyklen zugewiesen wird.

Oben

6. Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?

Die Ergebnisse sind

additiv, wenn sie als gesamte Veränderung zwischen zwei Messzeitpunkten ausgewiesen werden. So können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter (m³) ausgewiesenen Nutzungen zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.
nicht additiv, wenn sie als Veränderung pro Jahr (z.B. m³/Jahr) ausgewiesen werden. Entsprechend können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter pro Jahr (m³/Jahr) ausgewiesenen Nutzungen nicht zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.

Beispiel 9: Additivität/Nichtadditivität von Veränderungen

	Vorrat: gesamte Veränderung zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
Tieflagen	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
Hochlagen	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
Total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	additiv

	Vorrat: Veränderung pro Jahr zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³/Jahr)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%
Tieflagen	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
Hochlagen	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
Total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	nicht additiv

Die Nichtadditivität der Veränderungen pro Jahr kommt dadurch zustande, dass die gesamte Veränderung durch die mittlere Anzahl Jahre geteilt wird, die im jeweils betrachteten Gebiet* zwischen den zwei Messzeitpunkten liegt und die mittlere Anzahl Jahre je nach Gebiet* leicht unterschiedlich ist.

Beispiel 10: Mittlere Anzahl Jahre pro Gebiet

Gebiet		mittlere Anzahl Jahre*
Produktionsregion	Hochlagen/Tieflagen
Mittelland	-	8.75
Mittelland	Hochlagen	8.56
Mittelland	Tieflagen	8.76
Alpensüdseite	-	8.90
Alpensüdseite	Hochlagen	8.90
Alpensüdseite	Tieflagen	8.89
* zwischen den Messungen des LFI4 und des LFI5 im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald

Oben

7. Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?

Beim Berechnen einer Ergebnistabelle stehen nicht immer für alle Kombinationen von Merkmalsausprägungen* Daten zur Verfügung. Dies deutet in den meisten Fällen darauf hin, dass die mit der betreffenden Zielgrösse geschätzte Grösse nicht oder nur sehr selten vorkommt. Üblicherweise wird dann der Wert 0 eingesetzt. Da diesem Wert aber keine direkten Messungen zugrunde liegen, wird der zugehörige Standardfehler mit einem Punkt («.») dargestellt. Wird bei der Berechnung Bezug auf den angenommenen Wert von 0 genommen, z.B. bei Prozenten oder gewissen Veränderungsschätzungen, kann kein Wert eingesetzt werden. In diesem Fall steht beim Schätzwert und beim Standardfehler ein Punkt («.»).

Zum Beispiel hat das Landesforstinventar (LFI) im Mittelland bisher keine Arven gefunden und gemessen (Vorrat der Arven nach Produktionsregionen). Es kann also angenommen werden, dass die Werte fehlen, weil die Arve im Mittelland tatsächlich nicht vorkommt und deshalb der Vorrat dort 0 sein muss.

Oben

8. Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?

Die Daten in diesen Tabellen stammen aus einer Vollerhebung und nicht aus einer Stichprobeninventur. Entsprechend ist die Angabe eines Standardfehlers nicht nötig, da es keine stichprobenbedingte Unsicherheit gibt.

Beispielsweise ist die Erschliessungserhebung, die das Landesforstinventar (LFI) periodisch bei den lokalen Forstdiensten durchführt, eine solche Vollerhebung.

Oben

9. Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

Das ist möglich, wenn das Ergebnis nur anhand einiger weniger Bäume berechnet werden konnte. Die Schätzung ist damit nicht verlässlich. Dies zeigt sich auch am Standardfehler, der bei negativen Vorrats-, Zuwachs- oder Nutzungswerten in der Regel ausgesprochen hoch ist.

Die negativen Werte rühren daher, dass bei der Ermittlung des Schaftholzvolumens der Probebäume das allein anhand des Brusthöhendurchmessers (BHD) geschätzte Volumen (Tarifvolumen) mit dem anhand von BHD, Durchmesser in 7 m Höhe und Baumhöhe geschätzten Volumen der Tarifprobebäume justiert wird. Dieses Vorgehen ermöglicht eine unverzerrte (biasfreie) und genauere Berechnung des Schaftholzvolumens. Es kann aber zu negativen Werten bei allen Zielgrössen führen, die auf dem Schaftholzvolumen der Probebäume beruhen (z.B. Vorrat, Zuwachs, Nutzung), wenn die Anzahl Probebäume in einer Merkmalsausprägungskombination* gering ist.

Oben

LFI4
Gesamtstammzahl mit den zwei wichtigsten Schäden
Neigung (20%-Klassen) · Ursache von Baumschäden (10 Klassen)
Regionale Gliederung: Kanton
Einheit: 1000 Stk.
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz
Zustand 2009/17
		Kanton
		AG		AI		AR		BE		BL/BS		FR		GE		GL		GR		JU		LU		NE		NW		OW		SG		SH		SO		SZ		TG		TI		UR		VD		VS		ZG		ZH		Schweiz
Neigung (20%-Klassen)	Ursache von Baumschäden (10 Klassen)	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%
keine Angabe	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	diverse	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Witterung	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
bis 20 %	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	8077	12	181	73	406	55	13961	8	1270	22	5975	14	572	39	158	72	3134	18	2382	18	4297	17	3362	19	98	76	1310	36	3266	17	1560	24	2370	18	1299	29	6443	14	1324	25	316	60	14118	9	1600	30	620	39	7216	10	85315	3
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	11	58
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100
	diverse	110	42	4	100	8	71	500	31	54	41	100	36	0	.	4	100	141	41	155	46	36	48	82	38	0	.	15	77	128	52	8	100	64	37	97	75	77	43	45	65	0	.	436	26	31	58	4	100	164	36	2262	11
	nicht bestimmbar	821	16	21	72	4	100	1329	12	174	27	662	19	46	65	8	71	515	28	448	23	370	23	351	26	10	100	130	45	302	28	154	43	307	26	143	52	464	20	306	30	70	65	1187	13	147	38	55	51	784	14	8811	5
	Holzernte	198	26	0	.	0	.	476	18	108	37	210	32	0	.	4	100	21	100	137	37	147	37	89	31	0	.	0	.	117	47	71	48	90	38	4	100	133	38	0	.	13	100	406	22	19	100	9	100	222	22	2471	8
	andere menschliche Tätigkeit	29	76	0	.	0	.	231	31	21	63	36	43	8	100	0	.	42	59	39	49	22	54	92	42	4	100	4	100	138	50	10	100	33	64	6	100	27	74	57	55	4	100	187	31	14	76	9	100	93	33	1106	13
	Witterung	55	45	0	.	0	.	172	24	55	57	35	60	8	71	0	.	159	53	41	44	35	67	40	78	0	.	42	82	18	71	0	.	0	.	0	.	33	59	75	48	0	.	201	24	41	100	10	100	18	63	1038	14
	liegende lebende Bäume	10	100	0	.	0	.	10	100	0	.	0	.	0	.	0	.	59	47	0	.	0	.	0	.	0	.	9	100	10	100	0	.	0	.	0	.	20	100	14	100	0	.	22	71	21	100	0	.	10	100	183	27
	tote Bäume	292	20	27	100	40	100	788	16	161	37	473	25	97	47	50	73	398	28	252	28	259	26	180	29	0	.	222	45	216	32	62	46	88	38	44	50	315	27	266	41	50	82	1251	14	191	44	49	61	507	17	6279	6
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
21-40 %	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	4081	14	1221	32	2078	24	14413	8	1928	21	4715	15	46	100	212	53	9794	10	3041	18	5512	14	4157	14	501	53	1984	25	3768	16	1686	24	3146	18	3900	17	1411	23	5739	14	437	41	8119	12	4241	15	823	35	4599	14	91553	3
	Feuer	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	100	0	.	0	.	0	.	0	.	8	71	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	26	60
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	30	100	0	.	57	100	0	.	0	.	4	100	20	100	0	.	0	.	0	.	0	.	10	100	0	.	4	100	0	.	0	.	23	100	0	.	4	100	36	78	0	.	0	.	188	41
	diverse	75	29	51	63	10	100	265	20	18	62	62	34	0	.	4	100	215	30	114	44	179	33	89	39	23	71	85	43	126	40	14	78	20	71	61	44	27	54	147	43	10	100	174	27	149	50	32	75	41	42	1992	9
	nicht bestimmbar	448	20	67	51	181	32	1535	11	312	24	539	20	4	100	14	77	1696	13	452	21	602	20	529	19	30	100	213	35	704	25	159	36	353	25	362	24	166	31	945	18	181	46	668	17	692	21	130	38	490	21	11474	5
	Holzernte	193	28	47	66	4	100	787	22	76	54	174	36	0	.	0	.	95	40	127	35	188	36	236	27	0	.	11	100	155	42	94	46	69	40	51	52	89	42	24	72	14	100	269	26	19	100	45	60	262	31	3027	9
	andere menschliche Tätigkeit	67	55	0	.	34	65	281	24	109	51	117	57	0	.	4	100	61	38	84	51	164	55	75	36	23	71	0	.	59	56	4	100	0	.	70	61	114	81	138	38	0	.	364	37	66	38	4	100	220	41	2058	12
	Witterung	40	41	0	.	37	75	207	32	0	.	72	36	0	.	0	.	325	27	78	59	134	33	48	53	0	.	65	54	24	86	0	.	64	65	43	47	30	75	151	41	22	71	140	50	151	30	0	.	0	.	1631	11
	liegende lebende Bäume	0	.	9	100	8	100	43	62	4	100	30	58	0	.	0	.	173	36	0	.	21	71	24	61	0	.	0	.	10	100	0	.	0	.	15	100	0	.	68	47	21	100	44	46	20	71	0	.	0	.	489	18
	tote Bäume	356	24	13	75	241	34	1387	16	175	34	643	25	0	.	10	100	1832	20	350	31	1085	28	242	24	42	69	217	34	410	25	165	35	194	35	589	34	52	42	1059	23	57	61	845	18	674	23	84	43	277	24	11000	6
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
41-60 %	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	1335	23	296	59	911	37	13403	9	1578	24	2270	24	0	.	1532	26	19526	7	3784	16	3477	17	1507	21	553	41	1643	25	5922	14	952	36	2862	18	2643	18	545	40	12958	9	855	37	5755	13	12609	9	609	39	1474	25	98997	3
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	60	100	0	.	0	.	0	.	8	71	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	404	41	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	472	37
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	101	61	14	100	27	100	0	.	38	74	129	41	21	73	0	.	12	100	4	100	9	71	10	100	20	100	45	51	12	74	0	.	236	34	10	100	196	47	113	55	0	.	0	.	996	17
	diverse	26	54	18	71	21	100	297	21	60	43	121	46	0	.	13	76	650	17	81	45	188	34	13	74	15	80	12	58	457	37	29	58	28	58	72	43	8	71	763	24	0	.	238	41	406	24	15	77	33	49	3562	9
	nicht bestimmbar	304	32	54	65	78	46	1976	11	274	28	358	24	0	.	223	31	3428	9	555	27	562	20	112	31	124	35	332	25	709	22	114	52	404	24	321	28	59	48	3056	12	196	44	1099	15	2423	11	61	60	210	28	17032	4
	Holzernte	42	54	0	.	0	.	485	23	16	100	103	47	0	.	35	59	210	34	234	37	163	38	80	46	16	78	23	59	20	53	0	.	141	45	114	37	10	100	0	.	30	74	136	38	84	58	50	85	75	58	2066	11
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	9	100	35	58	383	32	0	.	32	74	0	.	18	81	319	27	196	54	56	51	49	45	4	100	25	59	116	45	0	.	33	50	50	65	10	100	142	42	42	100	98	52	318	35	10	100	4	100	1949	13
	Witterung	18	100	4	100	0	.	355	27	10	100	56	49	0	.	35	52	645	21	74	42	49	47	0	.	72	71	22	65	84	40	4	100	21	55	68	44	0	.	745	16	22	71	94	33	449	21	0	.	69	44	2895	8
	liegende lebende Bäume	14	77	0	.	0	.	43	46	19	71	10	100	0	.	0	.	199	35	9	100	60	100	0	.	0	.	18	100	94	51	0	.	0	.	9	100	0	.	182	39	0	.	20	71	243	40	0	.	31	66	952	17
	tote Bäume	158	35	76	64	187	42	2295	13	270	35	436	33	0	.	306	36	2548	11	526	21	742	26	104	49	74	60	303	34	780	21	67	57	319	24	329	27	10	100	2667	14	116	58	1123	15	2663	13	76	51	256	34	16434	5
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
61-80 %	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	346	43	403	47	162	73	9354	11	363	44	816	36	0	.	2358	22	16194	8	1694	25	1584	24	679	36	817	51	2456	27	3363	18	0	.	1076	33	1118	28	0	.	10526	10	2126	22	3666	18	12115	9	29	100	674	46	71919	4
	Feuer	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	188	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	25	62	0	.	0	.	10	100	0	.	10	100	237	80
	Steinschlag	10	100	126	100	0	.	967	21	131	93	145	69	0	.	186	34	803	18	103	47	4	100	173	49	31	74	333	51	242	47	0	.	131	51	91	53	0	.	1017	22	354	35	428	45	731	22	0	.	30	74	6035	9
	diverse	10	100	7	100	0	.	222	26	17	63	34	69	0	.	84	64	631	16	28	62	31	63	11	100	36	52	24	63	216	29	0	.	34	53	27	60	0	.	488	25	11	58	100	37	443	24	0	.	4	100	2456	9
	nicht bestimmbar	77	55	82	55	33	79	1484	13	71	56	102	41	0	.	333	26	3302	9	232	33	253	33	52	49	84	44	267	31	637	22	0	.	302	33	270	35	0	.	2613	14	487	34	692	22	2583	10	0	.	130	43	14088	5
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	165	37	0	.	18	100	0	.	38	71	189	35	22	100	69	78	30	61	8	100	11	100	71	47	0	.	25	58	4	100	0	.	0	.	42	54	22	60	167	37	0	.	25	100	905	15
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	160	36	34	100	59	94	0	.	74	60	167	40	40	81	35	76	0	.	10	100	4	100	51	64	0	.	0	.	19	100	0	.	108	44	87	65	22	83	70	41	0	.	0	.	941	16
	Witterung	4	100	10	100	0	.	445	18	0	.	44	58	0	.	153	46	660	18	19	71	123	39	13	100	0	.	62	47	87	48	0	.	16	100	60	79	0	.	617	18	154	49	102	37	798	16	8	100	4	100	3379	8
	liegende lebende Bäume	10	100	0	.	0	.	102	36	0	.	0	.	0	.	38	71	510	33	0	.	35	59	9	100	0	.	21	71	31	59	0	.	11	100	0	.	0	.	172	27	81	78	0	.	241	28	0	.	10	100	1270	16
	tote Bäume	101	59	92	48	35	76	2084	14	74	67	325	43	0	.	449	31	3252	11	260	34	496	28	112	51	82	42	324	32	803	22	0	.	249	38	216	44	0	.	2665	15	376	30	722	22	3021	11	15	100	121	43	15874	5
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
81-100 %	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	88	86	135	60	186	72	2614	19	56	86	439	60	0	.	492	39	5705	13	465	56	235	71	18	100	398	51	554	44	1556	32	0	.	305	45	773	40	0	.	7329	13	1149	32	781	33	4785	14	0	.	99	80	28161	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	4	100	10	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	102	91	0	.	0	.	14	76	0	.	0	.	130	73
	Steinschlag	0	.	18	83	10	100	792	30	104	79	49	81	0	.	374	41	561	25	80	71	48	100	4	100	121	66	177	74	447	38	0	.	362	44	70	89	0	.	1018	21	186	36	284	43	941	25	0	.	0	.	5648	10
	diverse	11	100	9	100	46	91	57	37	20	100	25	85	0	.	37	69	144	28	15	75	0	.	0	.	0	.	4	100	56	57	0	.	10	100	13	76	0	.	187	35	11	100	21	65	89	46	0	.	0	.	756	15
	nicht bestimmbar	79	95	40	64	4	100	586	19	30	75	106	59	0	.	88	51	1294	16	46	47	23	100	8	100	21	100	95	42	306	39	0	.	74	63	61	47	0	.	1808	16	441	35	174	34	904	18	0	.	9	100	6196	8
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	43	84	0	.	0	.	0	.	0	.	12	75	0	.	0	.	4	100	0	.	12	100	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	56	84	0	.	0	.	0	.	135	46
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	8	71	0	.	0	.	0	.	0	.	134	64	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	21	71	0	.	4	100	0	.	0	.	64	69	0	.	22	71	4	100	0	.	0	.	258	38
	Witterung	10	100	0	.	0	.	139	37	0	.	56	60	0	.	8	71	233	32	0	.	12	100	0	.	10	100	51	68	60	41	0	.	14	76	94	51	0	.	441	19	34	100	50	60	303	21	0	.	0	.	1514	11
	liegende lebende Bäume	10	100	0	.	0	.	19	71	0	.	0	.	0	.	13	77	49	44	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	79	78	11	100	4	100	115	33	0	.	0	.	304	26
	tote Bäume	50	74	23	61	35	100	926	26	20	71	216	46	0	.	148	47	1274	15	71	62	102	58	4	100	15	77	77	50	307	36	0	.	205	49	146	46	0	.	1698	17	243	34	312	39	1774	17	0	.	10	100	7657	8
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>100%	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	66	100	0	.	956	30	12	100	121	100	0	.	155	55	2163	18	24	100	0	.	88	100	96	68	92	89	696	48	0	.	0	.	290	49	0	.	2713	18	242	58	210	84	1647	24	0	.	0	.	9570	10
	Feuer	0	.	0	.	0	.	9	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	10	100	0	.	0	.	0	.	0	.	19	61	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	38	47
	Steinschlag	0	.	19	100	0	.	493	40	52	100	17	76	0	.	53	71	547	25	75	100	0	.	0	.	69	66	15	100	564	52	0	.	0	.	350	38	0	.	751	26	83	83	277	87	334	39	0	.	0	.	3700	15
	diverse	0	.	4	100	0	.	27	73	0	.	12	100	0	.	14	100	80	39	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	12	100	0	.	0	.	9	100	0	.	148	42	5	100	0	.	48	47	0	.	0	.	358	22
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	219	35	4	100	34	86	0	.	50	59	535	22	19	100	0	.	0	.	52	58	4	100	108	55	0	.	0	.	74	47	0	.	993	22	98	62	249	67	341	26	0	.	0	.	2779	12
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	4	100
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	12	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	25	100	0	.	0	.	0	.	0	.	5	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	41	67
	Witterung	0	.	0	.	0	.	57	51	0	.	4	100	0	.	14	100	104	31	0	.	0	.	0	.	43	72	0	.	14	76	0	.	0	.	48	68	0	.	262	27	5	100	0	.	79	34	0	.	0	.	629	16
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	0	.	36	66	0	.	0	.	0	.	0	.	21	100	23	71	0	.	0	.	20	100	0	.	63	48	31	75	0	.	120	41	0	.	0	.	317	23
	tote Bäume	0	.	27	100	0	.	389	33	10	100	47	100	0	.	67	53	524	24	0	.	0	.	31	100	114	56	78	87	180	45	0	.	0	.	166	56	0	.	844	23	110	59	63	60	449	27	0	.	0	.	3100	11
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
Total	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	13926	8	2301	22	3744	18	54699	4	5208	12	14336	9	618	37	4906	14	56517	4	11390	9	15105	8	9811	9	2463	24	8040	13	18570	8	4199	15	9758	10	10024	10	8398	12	40589	4	5125	14	32648	6	36997	5	2081	22	14062	7	385515	1
	Feuer	0	.	0	.	0	.	21	54	70	87	0	.	0	.	0	.	195	96	0	.	4	100	0	.	0	.	0	.	24	71	4	100	0	.	0	.	0	.	559	34	0	.	0	.	28	54	0	.	10	100	914	30
	Steinschlag	10	100	163	78	10	100	2386	16	300	52	294	43	0	.	652	26	2044	12	299	36	51	93	189	46	224	42	534	40	1273	28	20	100	542	32	524	30	0	.	3045	12	633	25	1189	29	2156	15	0	.	30	74	16571	6
	diverse	231	24	92	40	86	57	1368	14	168	25	353	22	0	.	156	40	1862	10	393	24	433	21	195	25	73	37	140	30	995	20	51	42	156	24	279	31	112	33	1777	14	37	46	970	17	1165	15	51	53	241	27	11385	5
	nicht bestimmbar	1729	12	264	27	301	24	7129	5	865	14	1802	11	50	61	716	17	10770	5	1752	12	1810	11	1052	14	321	23	1041	15	2766	11	427	25	1440	13	1231	14	689	16	9721	6	1475	18	4069	8	7091	6	246	27	1623	10	60380	2
	Holzernte	433	18	47	66	4	100	1956	12	200	29	504	21	0	.	76	44	526	20	519	21	566	21	440	18	24	62	56	42	367	25	164	33	326	24	173	29	232	28	31	57	99	37	889	15	288	29	104	49	583	18	8607	5
	andere menschliche Tätigkeit	96	44	9	100	69	43	1075	15	164	41	245	37	8	100	96	49	723	20	359	34	278	35	215	24	41	49	32	49	409	25	14	78	70	39	145	40	151	63	514	21	134	53	693	23	472	25	23	61	317	30	6352	7
	Witterung	127	29	13	78	37	75	1375	12	65	50	266	23	8	71	210	35	2127	11	211	28	352	21	102	42	125	48	242	28	286	23	4	100	115	41	314	26	63	47	2290	9	236	36	587	17	1821	10	19	71	91	36	11086	4
	liegende lebende Bäume	43	46	9	100	8	100	220	24	22	61	40	50	0	.	51	56	1026	19	9	100	115	56	33	52	0	.	68	47	168	33	0	.	15	79	44	61	20	100	579	20	144	50	90	33	759	18	0	.	51	49	3515	9
	tote Bäume	956	14	258	30	539	24	7869	7	710	19	2141	14	97	47	1030	19	9827	6	1459	13	2684	15	674	17	327	28	1222	17	2697	11	294	25	1055	16	1490	18	377	23	9200	7	953	19	4317	8	8772	7	224	28	1172	12	60343	2
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1426418. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

zurück