Auswahl aus Themenliste

Wofür stehen die Zahlen?
Wozu dient der Standardfehler?
Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?
Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?
Zwei Typen von Veränderungen?
Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?
Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?
Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?
Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

1. Wofür stehen die Zahlen?

In den Tabellen sind mehrheitlich Ergebnisse dargestellt, die mithilfe von statistischen Verfahren aus den Daten der Stichprobeninventur des Landesforstinventars (LFI) berechnet wurden. Solche Ergebnisse bestehen immer aus zwei Zahlen: 1) dem Schätzwert und 2) dem Stichprobenfehler, dem sogenannten Standardfehler.

Beispiel 1: Schätzwert und Standardfehler

LFI5

Totholzvolumen (Schaftholz)

Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha

Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald

Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5

Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privat	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
Total	29Schätzwert	9Standardfehler	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

Meistens ist in den Tabellen der relative (prozentuale) Standardfehler angegeben («±%»), gelegentlich – bei geschätzten Prozenten – aber der absolute Standardfehler («±»).

2. Wozu dient der Standardfehler?

Mit dem Standardfehler können Vertrauensintervalle um den Schätzwert aufgespannt werden, die den wahren Wert der Grundgesamtheit mit einer bestimmten statistischen Sicherheit enthalten.

Die statistische Sicherheit beträgt

68%, wenn das Vertrauensintervall mit dem einfachen Standardfehler berechnet wurde
(68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± Standardfehler), und
95%, wenn das Vertrauensintervall mit dem doppelten Standardfehler berechnet wurde
(95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × Standardfehler*)

Beispiel 2: Vertrauensintervalle berechnen

LFI5
Totholzvolumen (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%
öffentlich	30	10
privat	27	17
Total	29	9

Frage
Wie gross sind das 68%- und das 95%-Vertrauensintervall der oben aufgeführten Schätzwerte?

Vorgehen

Berechnen des absoluten Standardfehlers (=relativer Standardfehler × Schätzwert / 100)
Berechnen der Vertrauensintervalle
- 68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± absoluter Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × absoluter Standardfehler

Antwort

			Schritt 1	Schritt 2

Eigentum (2 Klassen)	Totholzvolumen Jura LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
öffentlich	30	10	3	27-33	24-36
privat	27	17	5	22-32	17-37
Total	29	9	3	26-32mit dem einfachen Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 3	23-25mit dem doppelten Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 2 × 3

Das Totholzvolumen liegt im Jura mit einer statistischen Sicherheit von 68% zwischen 26 und 32 m³/ha und mit einer statistischen Sicherheit von 95% zwischen 23 und 35 m³/ha.

Das 95%-Vertrauensintervall ist grösser als das 68%-Vertrauensintervall. Das bewirkt die höhere statistische Sicherheit.

Beispiel 3: Visualisierung des 68%- und des 95%-Vertrauensintervalls

Daten: siehe Beispiel 2

Bei der Interpretation der Ergebnisse muss man für sich jeweils festlegen, mit welcher statistischen Sicherheit man eine Aussage treffen möchte.

Im Landesforstinventar (LFI) wird in der Regel auf das 68%-Vertrauensintervall abgestellt.

Oben

3. Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?*

Das lässt sich durch Vergleich der Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten überprüfen:

Überschneiden sich die 68%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.
Überschneiden sich die 95%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.

Beispiel 4: Interpretation von zwei Ergebnissen der gleichen Inventur

LFI5
Vorrat (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privat	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
Total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	Fall 2						Fall 1

Fall 1

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher als auf der Alpensüdseite?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Alpen					Alpensüdseite
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Weder die 68%-Vertrauensintervalle noch die 95%-Vertrauensintervalle überlappen (hervorgehobene Zahlenpaare).

Bei diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau keinen Einfluss auf das Resultat.

Insgesamt bedeutet dies, dass statistisch eine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher ist als auf der Alpensüdseite.

Fall 2

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher als im Jura?

Vorgehen

Siehe Fall 1.

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Jura					Mittelland
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen nicht (hervorgehobene Zahlenpaare).
Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen dagegen (hervorgehobene Zahlenpaare).

In diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau einen Einfluss auf die Interpretation der Ergebnisse: Auf dem Niveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura. Auf dem Niveau des 95%-Vertrauensintervalls kann man hingegen diesen Schluss nicht ziehen.

Unter Betrachtung beider Sicherheitsniveaus lässt sich sagen, dass statistisch eine gewisse, aber keine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura.

Mit den Vertrauensintervallen kann auch geprüft werden, ob ein mit der Stichprobe des Landesforstinventars (LFI) geschätzter Wert von einem Sollwert (z.B. aus der Waldpolitik) abweicht oder ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist.

Beispiel 5: Interpretation von zwei Ergebnissen aus unterschiedlichen Inventuren

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4		LFI5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	340	3	309	3
privat	447	4	432	4
Total	386	2	363	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4					LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
öffentlich	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privat	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
Total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen beim öffentlichen Wald nicht (hervorgehobene Zahlenpaare), beim Privatwald und beim Total aber schon (hervorgehobene Zahlenpaare). Auf dem Sicherheitsniveau der 68%-Vertrauensintervalle kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald des Mittellands abgenommen hat. Für den Privatwald wie auch für das Total ist die Abnahme statistisch nicht gesichert.

Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen in allen der drei Kategorien. Auf dem Sicherheitsniveau der 95%-Vertrauensintervalle ist es damit auch für den öffentlichen Wald statistisch nicht gesichert, dass der Vorrat abgenommen hat.

Siehe dazu aber die Beispiele 6 und 7, bei der Veränderungen zwischen zwei Inventuren anhand der sensitiveren Bilanz interpretiert werden.

Die Prüfung, ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist, ist im LFI bei vielen Zielgrössen nicht nur durch Vergleich der Zustände in den beiden Inventuren möglich (siehe Beispiel 5), sondern auch durch die Analyse der Veränderung, also der Bilanz zwischen den beiden Inventuren.

Dazu muss man auch hier zunächst das Sicherheitsniveau definieren, das für die Aussage gelten soll:

Eine Veränderung (Bilanz) fand mit einer gewissen Sicherheit statt, wenn der einfache relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem einfachen absoluten Standardfehler berechnet wurde (68%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.
Eine Veränderung (Bilanz) fand mit hoher Sicherheit statt, wenn der doppelte relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem doppelten absoluten Standardfehler berechnet wurde (95%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.

Beispiel 6: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem relativen Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%
öffentlich	-34	30
privat	-9	147
Total	-23	34
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Prüfen, ob
- der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls)
- der doppelte relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls)

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
		einfach	doppelt
	m³/ha	±%	±%
öffentlich	-34	30	60
privat	-9	147	294
Total	-23	34	68
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Der einfache relative Standardfehler ist für den öffentlichen Wald wie auch für das Total kleiner als 100% (hervorgehobene Zahlen). Für den Privatwald ist er dagegen grösser als 100% (hervorgehobene Zahlen). Auf dem Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert.

Zum gleichen Schluss kommt man bei diesem Beispiel auch mit dem Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls, da auch der doppelte relative Standardfehler für den öffentlichen Wald und das Total kleiner ist als 100%.

Insgesamt bedeutet dies, dass die statistische Sicherheit hoch ist, dass im Mittelland der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme hingegen statistisch nicht gesichert (da sowohl der doppelte als auch der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist).

Beispiel 7: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem absoluten Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	%	±
öffentlich	-10	3
privat	-2	3
Total	-6	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Berechnen des Vertrauensintervalls aufgrund des festgelegten Sicherheitsniveaus
- 68%-Vertrauensintervall mit dem einfachen absoluten Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall mit dem doppelten absoluten Standardfehler
Prüfen, ob das entsprechende Vertrauensintervall den Wert 0 nicht einschliesst

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervalle
		einfach	doppelt	68%	95%
	%	±	±	%	%
öffentlich	-10	3	6	-13 bis -7	-16 bis -4
privat	-2	3	6	-5 bis +1	-8 bis +4
Total	-6	2	4	-8 bis -4	-10 bis -2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Beim öffentlichen Wald wie auch beim Total schliessen sowohl das 68%- als auch das 95%-Vertrauensintervall den Wert 0 nicht ein. Auf beiden Sicherheitsniveaus kommt man so zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert (da die Vertrauensintervalle den Wert 0 einschliessen).

Veränderungen (Bilanzen) können anhand des absoluten oder des relativen Standardfehlers interpretiert werden (siehe die Beispiele 6 und 7). Es empfiehlt sich, den absoluten Standardfehler zu nutzen, wenn der Schätzwert in der Tabelle in Prozent (%) ausgewiesen ist (wie in Beispiel 7), und den relativen Standardfehler, wenn der Schätzwert in der Tabelle in absoluten Zahlen (m³, m³/ha, St., m²) angegeben ist (wie in Beispiel 6). So kann der Standardfehler direkt aus der Tabelle entnommen werden, muss also nicht umgerechnet werden.

Für die Prüfung, ob eine Veränderung statistisch gesichert ist, empfiehlt es sich, wo immer möglich die Veränderung (Bilanz) zwischen den beiden Inventuren zu analysieren. Bilanzen sind sensitiver als Zustandsvergleiche, womit mit ihnen Unterschiede statistisch besser entdeckt werden können (siehe die Beispiele 5 sowie 6 und 7).

Oben

4. Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?

Beim Landesforstinventar (LFI) handelt es sich um eine stichprobenbasierte Grossrauminventur, deren Probeflächen auf einem Gitternetz mit einer Maschenweite von 1.4 km × 1.4 km angeordnet sind. Das LFI wurde so konzipiert, dass der Vorrat für die Schweiz insgesamt mit einem Standardfehler von maximal 1% vorhergesagt werden kann.

Werden Ergebnisse für einzelne Regionen oder für einzelne Klassen abgefragt, wird der Standardfehler rasch viel grösser. Dies liegt daran, dass für die abgefragte Kombination von Merkmalsausprägungen* die Anzahl untersuchter Probeflächen und Objekte (d.h. Probebäume, Jungwaldpflanzen, Totholzstücke usw.) wesentlich geringer als für das Total ist.

Beispiel 8: Standardfehler und Kombination von Merkmalsausprägungen

Region	Vorrat
	Total		Ahorn		Bergahorn		Spitzahorn
	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Schweiz	343	1	12	5	11	5	1	20
Produktionsregion Mittelland	363	2	15	10	14	11	0	50
Kanton Aargau	289	7	15	20	13	20	1	63

Der Standardfehler wird mit zunehmendem Detaillierungsgrad grösser.

Grosse Standardfehler sind zu erwarten, wenn

die Forstkreise als regionale Gliederung gewählt wurden oder Ergebnisse für kleine Kantone (z.B. Appenzell Innerrhoden, Nidwalden) abgefragt werden,
ein Klassifizierungsmerkmal mit vielen Klassen gewählt wurde (z.B. Baumart in 56 Klassen),
mehrere Klassifizierungsmerkmale miteinander kombiniert wurden (z.B. Hauptbaumart und Entwicklungsstufe).

Grosse Standardfehler sind ein Indiz dafür, dass eine Schätzung möglicherweise anhand einer zu geringen Anzahl Probeflächen oder Objekte erfolgte und entsprechend das Ergebnis der Schätzung nicht belastbar sein könnte.

Bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» (Verbissintensität) ist die Unsicherheit der Schätzung nicht zwingend an einem hohen Standardfehler zu erkennen. Dies liegt daran, dass es sich bei dieser Zielgrösse um einen Quotientenschätzer** handelt, der wegen der Erhebungsmethode bei selteneren Baumarten (z.B. Föhre, Lärche, Arve, Eiche, Kastanie) nur auf einer kleinen Anzahl beurteilter Jungwaldpflanzen beruht. Entsprechend sollte bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» immer geprüft werden, auf wie vielen beurteilten Jungwaldpflanzen die einzelnen Schätzwerte basieren. Als Faustregel gilt, dass für eine belastbare Schätzung pro Schätzwert mindestens 30 Jungwaldpflanzen auf Verbiss beurteilt worden sein sollten.

Oben

5. Zwei Typen von Veränderungen?

Im Landesforstinventar (LFI) gibt es zwei Typen von Veränderungen:

Beim ersten Typ von Veränderungen handelt es sich um spezifische Zielgrössen für Veränderungskomponenten wie Zuwachs, Nutzung oder Mortalität. Diese Zielgrössen sind jeweils nur für zwei aufeinanderfolgende Messzyklen verfügbar, z.B. LFI4–LFI5. Bei der Auswertung von Veränderungskomponenten wird in der Regel dem Klassifizierungsmerkmal des ersten Messzyklus die Ausprägung des zweiten Messzyklus zugewiesen. Diese Auswertungen berücksichtigen somit den Wechsel einer Merkmalsausprägung (z.B. von privatem zu öffentlichem Eigentum) vom früheren zum späteren Messzyklus nicht.
Beim zweiten Typ von Veränderungen wird die Differenz von Zielgrössen wie Stammzahl, Vorrat oder Waldfläche benutzt, um die Bilanz zwischen zwei Messzyklen zu ziehen. Diese Zielgrössen werden üblicherweise für die Darstellung von Zuständen, z.B. dem LFI5, verwendet, können aber die Veränderungsbilanz zwischen zwei beliebigen Messzyklen aufzeigen, z.B. dem LFI1 und dem LFI5. Bei diesen Veränderungsauswertungen wird bei einem Teil der Klassifizierungsmerkmale der Wechsel der Merkmalsausprägung berücksichtigt. Dazu zählen die Merkmale «Baumzustand» oder «Wald, Nichtwald». So kann man z.B. sehen, dass die Waldfläche zugenommen hat. Beim anderen Teil der Klassifizierungsmerkmale werden die Merkmalsausprägungen als statisch betrachtet. Das bedeutet, dass der aktuellste Stand – sei er in einem Messzyklus erhoben (z.B. Vorrangfunktion LFI5) oder einer externen Datenquelle entnommen (z.B. Schutzwald [2022]) – sämtlichen Messzyklen zugewiesen wird.

Oben

6. Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?

Die Ergebnisse sind

additiv, wenn sie als gesamte Veränderung zwischen zwei Messzeitpunkten ausgewiesen werden. So können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter (m³) ausgewiesenen Nutzungen zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.
nicht additiv, wenn sie als Veränderung pro Jahr (z.B. m³/Jahr) ausgewiesen werden. Entsprechend können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter pro Jahr (m³/Jahr) ausgewiesenen Nutzungen nicht zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.

Beispiel 9: Additivität/Nichtadditivität von Veränderungen

	Vorrat: gesamte Veränderung zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
Tieflagen	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
Hochlagen	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
Total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	additiv

	Vorrat: Veränderung pro Jahr zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³/Jahr)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%
Tieflagen	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
Hochlagen	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
Total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	nicht additiv

Die Nichtadditivität der Veränderungen pro Jahr kommt dadurch zustande, dass die gesamte Veränderung durch die mittlere Anzahl Jahre geteilt wird, die im jeweils betrachteten Gebiet* zwischen den zwei Messzeitpunkten liegt und die mittlere Anzahl Jahre je nach Gebiet* leicht unterschiedlich ist.

Beispiel 10: Mittlere Anzahl Jahre pro Gebiet

Gebiet		mittlere Anzahl Jahre*
Produktionsregion	Hochlagen/Tieflagen
Mittelland	-	8.75
Mittelland	Hochlagen	8.56
Mittelland	Tieflagen	8.76
Alpensüdseite	-	8.90
Alpensüdseite	Hochlagen	8.90
Alpensüdseite	Tieflagen	8.89
* zwischen den Messungen des LFI4 und des LFI5 im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald

Oben

7. Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?

Beim Berechnen einer Ergebnistabelle stehen nicht immer für alle Kombinationen von Merkmalsausprägungen* Daten zur Verfügung. Dies deutet in den meisten Fällen darauf hin, dass die mit der betreffenden Zielgrösse geschätzte Grösse nicht oder nur sehr selten vorkommt. Üblicherweise wird dann der Wert 0 eingesetzt. Da diesem Wert aber keine direkten Messungen zugrunde liegen, wird der zugehörige Standardfehler mit einem Punkt («.») dargestellt. Wird bei der Berechnung Bezug auf den angenommenen Wert von 0 genommen, z.B. bei Prozenten oder gewissen Veränderungsschätzungen, kann kein Wert eingesetzt werden. In diesem Fall steht beim Schätzwert und beim Standardfehler ein Punkt («.»).

Zum Beispiel hat das Landesforstinventar (LFI) im Mittelland bisher keine Arven gefunden und gemessen (Vorrat der Arven nach Produktionsregionen). Es kann also angenommen werden, dass die Werte fehlen, weil die Arve im Mittelland tatsächlich nicht vorkommt und deshalb der Vorrat dort 0 sein muss.

Oben

8. Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?

Die Daten in diesen Tabellen stammen aus einer Vollerhebung und nicht aus einer Stichprobeninventur. Entsprechend ist die Angabe eines Standardfehlers nicht nötig, da es keine stichprobenbedingte Unsicherheit gibt.

Beispielsweise ist die Erschliessungserhebung, die das Landesforstinventar (LFI) periodisch bei den lokalen Forstdiensten durchführt, eine solche Vollerhebung.

Oben

9. Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

Das ist möglich, wenn das Ergebnis nur anhand einiger weniger Bäume berechnet werden konnte. Die Schätzung ist damit nicht verlässlich. Dies zeigt sich auch am Standardfehler, der bei negativen Vorrats-, Zuwachs- oder Nutzungswerten in der Regel ausgesprochen hoch ist.

Die negativen Werte rühren daher, dass bei der Ermittlung des Schaftholzvolumens der Probebäume das allein anhand des Brusthöhendurchmessers (BHD) geschätzte Volumen (Tarifvolumen) mit dem anhand von BHD, Durchmesser in 7 m Höhe und Baumhöhe geschätzten Volumen der Tarifprobebäume justiert wird. Dieses Vorgehen ermöglicht eine unverzerrte (biasfreie) und genauere Berechnung des Schaftholzvolumens. Es kann aber zu negativen Werten bei allen Zielgrössen führen, die auf dem Schaftholzvolumen der Probebäume beruhen (z.B. Vorrat, Zuwachs, Nutzung), wenn die Anzahl Probebäume in einer Merkmalsausprägungskombination* gering ist.

Oben

LFI3
Gesamtstammzahl mit den zwei wichtigsten Schäden
Höhenlage (200-m-Klassen) · Art der Baumschäden (13 Klassen)
Regionale Gliederung: Wirtschaftsregion
Einheit: 1000 Stk.
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI1-LFI5
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2004/06
		Wirtschaftsregion
		Jura West		Jura Ost		Mittelland West		Mittelland Mitte		Mittelland Ost		Voralpen West		Voralpen Mitte		Voralpen Ost		Alpen Nordwest		Alpen Mitte		Alpen Nordost		Alpen Südwest		Alpen Südost		Alpensüdseite		Schweiz
Höhenlage (200-m-Klassen)	Art der Baumschäden (13 Klassen)	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%
keine Angabe	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	52	100	0	.	638	53	0	.	0	.	5980	16	10113	14	1892	26	18675	9
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	35	100	0	.	47	69	0	.	0	.	1036	22	1251	17	233	36	2601	12
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	29	100	0	.	0	.	35	100	94	49	49	57	206	34
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	18	100	0	.	0	.	222	32	299	23	79	72	635	18
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	26	74	0	.	0	.	25	76	7	100	0	.	58	48
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	138	47	14	71	159	41
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	42	100	0	.	97	60	0	.	0	.	474	27	605	25	185	50	1403	16
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	100	0	.	9	100	0	.	0	.	13	71	51	63	40	100	127	43
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	26	77	0	.	0	.	118	43	59	50	49	74	252	28
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	27	74	0	.	0	.	89	43	193	32	50	55	366	22
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	88	72	243	60	32	100	364	45
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	222	100	0	.	114	66	0	.	0	.	1212	23	1393	21	303	33	3244	15
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1601-1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	727	54	2574	37	241	100	1867	28	418	53	751	57	6661	21	6362	16	4059	19	23660	9
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	154	65	298	67	0	.	393	35	99	60	59	76	573	26	982	25	453	26	3010	13
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	59	48	0	.	7	100	106	57	22	58	14	70	209	33
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	23	79	99	61	0	.	73	47	18	100	0	.	136	50	142	56	50	54	541	24
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	110	83	22	100	66	70	0	.	0	.	0	.	54	58	32	64	284	39
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	26	77	67	61	307	47	423	36
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	94	48	158	44	0	.	345	34	75	62	94	52	811	22	923	20	499	26	2999	11
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	26	100	0	.	7	100	41	70
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	55	100	0	.	9	100	42	61	0	.	0	.	115	68	62	52	85	47	367	30
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	44	100	0	.	25	77	33	81	0	.	115	36	50	43	117	37	383	22
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	72	100	22	100	0	.	0	.	0	.	35	100	0	.	18	100	147	58
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	186	62	454	57	136	100	935	41	66	90	104	65	1499	33	1181	23	371	31	4932	15
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1401-1600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	634	39	0	.	599	51	0	.	0	.	1849	35	3188	20	1369	36	2963	21	1160	42	684	44	5414	18	8863	15	6259	18	32979	7
	freigelegter Holzkörper	22	58	0	.	13	100	0	.	0	.	500	33	504	34	74	46	872	28	214	47	82	50	920	22	1495	23	712	28	5411	10
	Riss, Leiste	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	51	65	0	.	106	42	0	.	7	100	194	59	112	47	62	66	564	26
	Schaftbruch	19	100	0	.	33	70	0	.	0	.	71	57	134	52	30	71	173	40	55	100	0	.	73	50	155	31	214	40	958	17
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	9	100	0	.	63	80	0	.	0	.	39	56	22	75	22	58	154	38
	Krebs	39	61	0	.	0	.	0	.	0	.	38	85	92	52	0	.	69	47	37	100	0	.	25	76	155	47	52	54	506	22
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	53	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	21	74	0	.	74	75
	Harzfluss	21	73	0	.	14	71	0	.	0	.	397	35	539	27	8	100	706	27	128	46	108	60	756	25	1547	22	437	28	4662	11
	Einschluss	19	100	0	.	0	.	0	.	0	.	219	75	47	76	0	.	33	81	17	100	0	.	44	85	62	60	7	100	449	40
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	55	55	22	100	53	72	0	.	0	.	36	71	81	56	34	71	281	28
	anderer Schaden	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	51	51	278	72	0	.	28	50	17	100	7	100	25	76	95	45	109	43	618	35
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	9	100	17	100	0	.	18	100	189	78	17	100	0	.	250	60
	tote Bäume	44	61	0	.	127	76	0	.	0	.	973	39	580	30	657	66	1336	31	147	55	194	54	1206	27	1339	23	484	27	7087	12
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1201-1400 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	5076	16	0	.	220	79	0	.	0	.	3714	24	3701	20	3489	20	3339	23	1510	34	1826	37	5393	20	3586	22	4903	18	36757	7
	freigelegter Holzkörper	770	22	0	.	16	100	0	.	0	.	965	25	687	24	605	26	671	27	260	48	481	37	775	30	889	26	1577	22	7696	9
	Riss, Leiste	103	47	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	55	57	48	73	18	72	7	100	55	100	18	100	35	71	94	45	434	24
	Schaftbruch	128	43	0	.	34	100	0	.	0	.	70	65	179	44	118	47	54	49	18	100	84	60	74	60	216	31	44	61	1021	16
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	21	77	77	49	0	.	57	63	0	.	18	100	18	100	46	54	45	71	282	26
	Krebs	257	35	0	.	0	.	0	.	0	.	39	69	198	38	86	47	76	47	65	59	48	66	100	53	135	40	127	39	1130	15
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	22	100	13	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	20	100	56	59
	Harzfluss	406	32	0	.	0	.	0	.	0	.	360	28	423	37	73	46	459	33	116	55	33	62	277	35	726	24	310	32	3183	11
	Einschluss	8	100	0	.	0	.	0	.	0	.	159	80	19	73	169	57	16	100	18	100	0	.	7	100	32	83	140	41	568	30
	Gipfeldürre	51	57	0	.	0	.	0	.	0	.	33	71	74	47	49	73	24	77	36	71	0	.	43	71	48	58	107	46	465	20
	anderer Schaden	81	56	0	.	17	100	0	.	0	.	59	47	43	73	45	70	43	66	0	.	44	72	77	50	80	47	47	56	536	19
	liegende lebende Bäume	8	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	0	.	0	.	35	100	171	71	23	100	0	.	54	100	306	46
	tote Bäume	403	29	0	.	25	76	0	.	0	.	1162	27	1119	38	786	24	502	28	226	46	518	39	684	25	1178	26	489	33	7093	10
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1001-1200 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	14210	10	0	.	589	78	174	81	217	63	3148	25	6654	16	5211	18	1799	33	2255	30	2592	38	3570	22	2228	28	5463	20	48111	6
	freigelegter Holzkörper	1765	15	0	.	88	59	7	100	40	62	603	36	1775	20	977	24	492	34	817	33	605	32	752	32	836	28	1666	20	10423	8
	Riss, Leiste	453	22	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	83	52	43	61	38	61	17	100	41	74	36	71	25	79	74	56	816	16
	Schaftbruch	174	39	0	.	0	.	0	.	0	.	118	42	245	32	80	45	106	53	33	71	72	62	43	73	142	47	187	29	1200	14
	Kronenverlichtung >50%	140	54	0	.	0	.	17	100	0	.	57	64	21	77	0	.	91	53	0	.	0	.	0	.	26	100	14	70	365	28
	Krebs	160	33	0	.	16	100	0	.	20	74	13	71	300	29	119	40	45	83	42	71	59	88	64	59	141	50	193	38	1172	15
	Rindennekrose	31	63	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	0	.	0	.	37	100	0	.	15	100	0	.	0	.	18	100	116	43
	Harzfluss	687	34	0	.	0	.	0	.	20	74	305	36	437	27	178	45	136	47	75	50	95	41	345	33	666	37	81	56	3026	14
	Einschluss	131	35	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	101	46	156	62	0	.	31	100	53	87	0	.	54	69	112	58	655	23
	Gipfeldürre	95	44	0	.	0	.	0	.	17	100	15	100	0	.	30	71	35	71	18	100	15	100	37	71	24	77	144	66	431	27
	anderer Schaden	121	36	0	.	0	.	0	.	0	.	15	72	106	44	37	57	25	76	36	71	6	100	13	100	33	64	175	39	567	18
	liegende lebende Bäume	19	100	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	33	71	0	.	35	100	0	.	35	100	83	82	17	100	0	.	237	39
	tote Bäume	1004	19	0	.	8	100	52	100	0	.	587	28	945	20	589	29	497	48	290	41	271	49	589	27	537	40	1043	26	6411	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
801-1000 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	12935	11	1499	33	1697	38	2335	28	1237	42	1726	32	8400	15	8332	17	1316	28	1418	38	1393	30	3185	25	2821	26	5894	19	54188	6
	freigelegter Holzkörper	3107	17	229	40	220	41	294	36	321	49	595	37	1486	22	1462	30	607	38	416	55	886	32	389	40	450	33	1598	20	12060	8
	Riss, Leiste	199	31	17	100	32	71	0	.	7	100	19	100	60	63	36	67	46	58	0	.	0	.	17	100	18	100	18	100	469	20
	Schaftbruch	222	29	17	100	7	100	40	72	24	77	0	.	225	33	139	39	88	70	68	79	52	58	0	.	143	50	101	49	1125	15
	Kronenverlichtung >50%	34	100	0	.	0	.	26	79	0	.	0	.	43	61	21	100	46	100	0	.	6	100	7	100	0	.	75	60	257	32
	Krebs	259	32	0	.	27	100	43	62	41	85	33	71	344	26	40	55	18	100	0	.	89	51	27	100	61	55	81	73	1064	15
	Rindennekrose	133	66	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	22	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	58	76	213	47
	Harzfluss	391	31	7	100	106	49	43	61	23	77	84	49	473	39	256	32	90	69	65	70	105	59	257	44	357	36	106	52	2363	13
	Einschluss	120	78	0	.	0	.	7	100	0	.	15	100	439	68	147	61	0	.	56	100	12	100	0	.	12	100	0	.	809	41
	Gipfeldürre	217	37	52	74	0	.	23	77	0	.	36	100	134	51	25	77	36	71	44	72	31	70	54	75	92	61	453	43	1198	20
	anderer Schaden	178	39	24	77	16	70	73	65	0	.	19	100	18	100	69	50	31	66	8	100	7	100	18	100	32	65	149	78	643	24
	liegende lebende Bäume	17	100	17	100	0	.	18	100	17	100	0	.	28	79	17	100	37	100	0	.	0	.	16	100	61	58	63	77	291	29
	tote Bäume	745	21	185	40	124	49	205	45	101	47	110	68	929	25	735	28	383	37	374	48	374	37	517	38	464	38	1078	22	6324	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
601-800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	11477	12	3152	26	4627	18	8973	13	11622	13	955	47	6419	17	4953	20	1862	29	567	52	1498	39	1000	43	2501	24	5752	18	65357	5
	freigelegter Holzkörper	2038	15	708	34	751	24	1180	22	1131	18	150	50	980	25	872	28	265	40	106	74	1064	69	425	46	513	32	2225	22	12410	9
	Riss, Leiste	518	29	17	100	40	54	97	42	93	38	7	100	106	50	55	44	20	58	0	.	0	.	0	.	50	55	48	60	1052	17
	Schaftbruch	230	36	69	79	60	53	209	34	353	29	7	100	123	45	85	51	6	100	0	.	17	100	35	100	87	53	193	37	1476	14
	Kronenverlichtung >50%	0	.	17	100	0	.	17	100	7	100	0	.	7	100	7	100	18	100	0	.	0	.	70	61	0	.	200	42	344	29
	Krebs	215	35	15	71	31	64	154	43	67	42	0	.	90	47	25	100	6	100	0	.	15	100	23	75	25	77	50	53	715	17
	Rindennekrose	15	71	0	.	64	48	0	.	47	63	0	.	0	.	14	71	0	.	15	100	37	100	0	.	0	.	167	73	359	38
	Harzfluss	255	36	97	46	259	39	455	32	422	32	21	100	72	44	30	50	35	60	15	100	17	100	17	100	128	52	0	.	1824	14
	Einschluss	88	44	0	.	7	100	37	71	18	100	0	.	63	100	7	100	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	43	85	283	32
	Gipfeldürre	279	33	69	61	52	52	53	58	119	46	0	.	39	71	40	71	0	.	15	100	15	100	17	100	91	83	264	43	1053	18
	anderer Schaden	170	36	21	75	107	35	129	43	120	33	39	71	129	46	41	67	30	66	18	100	0	.	22	57	75	57	124	37	1024	14
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	7	100	23	77	36	100	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	54	74	25	76	0	.	151	40
	tote Bäume	1040	22	271	40	512	33	564	33	1161	21	89	100	390	33	601	28	182	37	0	.	205	55	252	47	292	31	1281	23	6839	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
=600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	6774	17	8501	15	5915	18	12969	11	19930	8	0	.	952	49	1971	31	1071	54	782	59	188	71	1199	37	104	100	8026	17	68382	5
	freigelegter Holzkörper	895	33	1517	18	588	27	1455	14	2887	13	0	.	17	100	733	58	87	93	150	56	6	100	237	53	0	.	2100	19	10672	8
	Riss, Leiste	153	49	7	100	17	100	177	34	210	27	0	.	24	100	55	58	15	100	0	.	0	.	11	100	0	.	51	74	721	18
	Schaftbruch	62	66	150	32	82	47	217	26	441	27	0	.	0	.	27	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	138	36	1116	14
	Kronenverlichtung >50%	19	100	161	58	17	100	65	53	61	52	0	.	0	.	27	100	0	.	0	.	0	.	25	100	0	.	466	44	841	28
	Krebs	24	77	113	40	0	.	228	31	258	35	0	.	0	.	0	.	96	100	0	.	0	.	32	100	0	.	41	61	792	20
	Rindennekrose	7	100	80	88	0	.	41	61	44	49	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	40	71	211	39
	Harzfluss	345	37	365	33	216	44	850	23	1339	17	0	.	31	100	8	100	0	.	0	.	0	.	35	100	0	.	0	.	3190	11
	Einschluss	42	85	55	100	64	68	0	.	40	61	0	.	0	.	25	100	81	100	0	.	0	.	8	100	0	.	102	50	417	31
	Gipfeldürre	35	70	198	35	96	46	31	64	244	31	0	.	0	.	42	100	0	.	0	.	15	100	0	.	0	.	648	26	1308	16
	anderer Schaden	45	49	38	69	68	47	99	46	232	26	0	.	0	.	42	70	0	.	0	.	12	100	0	.	0	.	184	34	719	16
	liegende lebende Bäume	20	100	7	100	40	61	7	100	109	49	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	83	62	284	29
	tote Bäume	643	24	627	26	814	29	613	24	1140	17	0	.	36	65	258	49	54	77	52	76	37	100	184	47	0	.	2090	21	6548	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
Total	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	51106	4	13151	11	13648	11	24452	8	33006	6	12119	12	31940	7	25564	8	14853	10	8112	15	8932	16	32403	7	36576	6	42247	5	348109	2
	freigelegter Holzkörper	8596	8	2454	15	1675	15	2937	11	4379	10	2969	15	5782	10	4724	15	3434	13	2062	20	3184	26	5107	10	6417	9	10563	7	64283	3
	Riss, Leiste	1443	14	42	61	89	40	281	26	309	22	42	61	379	24	237	27	332	22	25	76	111	58	417	33	355	24	410	22	4470	7
	Schaftbruch	835	17	236	32	217	30	466	20	818	19	290	28	1022	17	479	21	518	23	193	44	225	34	583	21	1183	14	1008	15	8074	5
	Kronenverlichtung >50%	193	44	178	53	17	100	125	37	68	48	78	51	267	39	77	53	368	29	0	.	25	79	183	33	155	33	853	27	2586	12
	Krebs	954	16	128	36	74	50	424	24	386	26	129	38	1024	15	270	26	328	36	143	42	212	37	303	28	721	20	865	21	5962	7
	Rindennekrose	186	49	80	88	64	48	41	61	92	40	15	100	96	63	28	60	37	100	15	100	52	76	0	.	21	74	302	45	1029	20
	Harzfluss	2104	16	470	27	595	25	1349	18	1804	14	1262	17	2174	14	553	22	1869	15	474	24	453	25	2973	11	4951	10	1618	14	22650	4
	Einschluss	409	29	55	100	71	62	44	61	59	52	417	50	684	45	504	33	139	63	122	56	65	73	118	44	211	32	450	25	3349	14
	Gipfeldürre	677	20	319	28	148	35	107	38	379	25	139	51	303	28	216	33	216	30	114	42	77	44	420	27	458	26	1784	17	5355	8
	anderer Schaden	594	19	83	43	214	25	301	28	351	21	183	28	625	35	233	28	209	26	112	40	77	47	358	21	560	18	954	18	4855	7
	liegende lebende Bäume	65	52	24	77	40	61	32	65	149	40	51	76	148	54	55	55	90	60	51	75	223	57	487	38	364	42	251	38	2030	16
	tote Bäume	3878	9	1083	19	1610	19	1433	18	2401	13	3107	17	4676	14	3763	16	4002	16	1155	23	1703	19	6144	12	6383	10	7140	8	48478	4
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1426310. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

zurück