Auswahl aus Themenliste

Wofür stehen die Zahlen?
Wozu dient der Standardfehler?
Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?
Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?
Zwei Typen von Veränderungen?
Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?
Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?
Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?
Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

1. Wofür stehen die Zahlen?

In den Tabellen sind mehrheitlich Ergebnisse dargestellt, die mithilfe von statistischen Verfahren aus den Daten der Stichprobeninventur des Landesforstinventars (LFI) berechnet wurden. Solche Ergebnisse bestehen immer aus zwei Zahlen: 1) dem Schätzwert und 2) dem Stichprobenfehler, dem sogenannten Standardfehler.

Beispiel 1: Schätzwert und Standardfehler

LFI5

Totholzvolumen (Schaftholz)

Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha

Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald

Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5

Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privat	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
Total	29Schätzwert	9Standardfehler	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

Meistens ist in den Tabellen der relative (prozentuale) Standardfehler angegeben («±%»), gelegentlich – bei geschätzten Prozenten – aber der absolute Standardfehler («±»).

2. Wozu dient der Standardfehler?

Mit dem Standardfehler können Vertrauensintervalle um den Schätzwert aufgespannt werden, die den wahren Wert der Grundgesamtheit mit einer bestimmten statistischen Sicherheit enthalten.

Die statistische Sicherheit beträgt

68%, wenn das Vertrauensintervall mit dem einfachen Standardfehler berechnet wurde
(68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± Standardfehler), und
95%, wenn das Vertrauensintervall mit dem doppelten Standardfehler berechnet wurde
(95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × Standardfehler*)

Beispiel 2: Vertrauensintervalle berechnen

LFI5
Totholzvolumen (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%
öffentlich	30	10
privat	27	17
Total	29	9

Frage
Wie gross sind das 68%- und das 95%-Vertrauensintervall der oben aufgeführten Schätzwerte?

Vorgehen

Berechnen des absoluten Standardfehlers (=relativer Standardfehler × Schätzwert / 100)
Berechnen der Vertrauensintervalle
- 68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± absoluter Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × absoluter Standardfehler

Antwort

			Schritt 1	Schritt 2

Eigentum (2 Klassen)	Totholzvolumen Jura LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
öffentlich	30	10	3	27-33	24-36
privat	27	17	5	22-32	17-37
Total	29	9	3	26-32mit dem einfachen Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 3	23-25mit dem doppelten Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 2 × 3

Das Totholzvolumen liegt im Jura mit einer statistischen Sicherheit von 68% zwischen 26 und 32 m³/ha und mit einer statistischen Sicherheit von 95% zwischen 23 und 35 m³/ha.

Das 95%-Vertrauensintervall ist grösser als das 68%-Vertrauensintervall. Das bewirkt die höhere statistische Sicherheit.

Beispiel 3: Visualisierung des 68%- und des 95%-Vertrauensintervalls

Daten: siehe Beispiel 2

Bei der Interpretation der Ergebnisse muss man für sich jeweils festlegen, mit welcher statistischen Sicherheit man eine Aussage treffen möchte.

Im Landesforstinventar (LFI) wird in der Regel auf das 68%-Vertrauensintervall abgestellt.

Oben

3. Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?*

Das lässt sich durch Vergleich der Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten überprüfen:

Überschneiden sich die 68%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.
Überschneiden sich die 95%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.

Beispiel 4: Interpretation von zwei Ergebnissen der gleichen Inventur

LFI5
Vorrat (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privat	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
Total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	Fall 2						Fall 1

Fall 1

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher als auf der Alpensüdseite?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Alpen					Alpensüdseite
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Weder die 68%-Vertrauensintervalle noch die 95%-Vertrauensintervalle überlappen (hervorgehobene Zahlenpaare).

Bei diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau keinen Einfluss auf das Resultat.

Insgesamt bedeutet dies, dass statistisch eine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher ist als auf der Alpensüdseite.

Fall 2

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher als im Jura?

Vorgehen

Siehe Fall 1.

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Jura					Mittelland
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen nicht (hervorgehobene Zahlenpaare).
Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen dagegen (hervorgehobene Zahlenpaare).

In diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau einen Einfluss auf die Interpretation der Ergebnisse: Auf dem Niveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura. Auf dem Niveau des 95%-Vertrauensintervalls kann man hingegen diesen Schluss nicht ziehen.

Unter Betrachtung beider Sicherheitsniveaus lässt sich sagen, dass statistisch eine gewisse, aber keine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura.

Mit den Vertrauensintervallen kann auch geprüft werden, ob ein mit der Stichprobe des Landesforstinventars (LFI) geschätzter Wert von einem Sollwert (z.B. aus der Waldpolitik) abweicht oder ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist.

Beispiel 5: Interpretation von zwei Ergebnissen aus unterschiedlichen Inventuren

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4		LFI5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	340	3	309	3
privat	447	4	432	4
Total	386	2	363	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4					LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
öffentlich	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privat	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
Total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen beim öffentlichen Wald nicht (hervorgehobene Zahlenpaare), beim Privatwald und beim Total aber schon (hervorgehobene Zahlenpaare). Auf dem Sicherheitsniveau der 68%-Vertrauensintervalle kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald des Mittellands abgenommen hat. Für den Privatwald wie auch für das Total ist die Abnahme statistisch nicht gesichert.

Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen in allen der drei Kategorien. Auf dem Sicherheitsniveau der 95%-Vertrauensintervalle ist es damit auch für den öffentlichen Wald statistisch nicht gesichert, dass der Vorrat abgenommen hat.

Siehe dazu aber die Beispiele 6 und 7, bei der Veränderungen zwischen zwei Inventuren anhand der sensitiveren Bilanz interpretiert werden.

Die Prüfung, ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist, ist im LFI bei vielen Zielgrössen nicht nur durch Vergleich der Zustände in den beiden Inventuren möglich (siehe Beispiel 5), sondern auch durch die Analyse der Veränderung, also der Bilanz zwischen den beiden Inventuren.

Dazu muss man auch hier zunächst das Sicherheitsniveau definieren, das für die Aussage gelten soll:

Eine Veränderung (Bilanz) fand mit einer gewissen Sicherheit statt, wenn der einfache relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem einfachen absoluten Standardfehler berechnet wurde (68%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.
Eine Veränderung (Bilanz) fand mit hoher Sicherheit statt, wenn der doppelte relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem doppelten absoluten Standardfehler berechnet wurde (95%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.

Beispiel 6: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem relativen Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%
öffentlich	-34	30
privat	-9	147
Total	-23	34
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Prüfen, ob
- der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls)
- der doppelte relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls)

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
		einfach	doppelt
	m³/ha	±%	±%
öffentlich	-34	30	60
privat	-9	147	294
Total	-23	34	68
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Der einfache relative Standardfehler ist für den öffentlichen Wald wie auch für das Total kleiner als 100% (hervorgehobene Zahlen). Für den Privatwald ist er dagegen grösser als 100% (hervorgehobene Zahlen). Auf dem Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert.

Zum gleichen Schluss kommt man bei diesem Beispiel auch mit dem Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls, da auch der doppelte relative Standardfehler für den öffentlichen Wald und das Total kleiner ist als 100%.

Insgesamt bedeutet dies, dass die statistische Sicherheit hoch ist, dass im Mittelland der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme hingegen statistisch nicht gesichert (da sowohl der doppelte als auch der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist).

Beispiel 7: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem absoluten Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	%	±
öffentlich	-10	3
privat	-2	3
Total	-6	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Berechnen des Vertrauensintervalls aufgrund des festgelegten Sicherheitsniveaus
- 68%-Vertrauensintervall mit dem einfachen absoluten Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall mit dem doppelten absoluten Standardfehler
Prüfen, ob das entsprechende Vertrauensintervall den Wert 0 nicht einschliesst

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervalle
		einfach	doppelt	68%	95%
	%	±	±	%	%
öffentlich	-10	3	6	-13 bis -7	-16 bis -4
privat	-2	3	6	-5 bis +1	-8 bis +4
Total	-6	2	4	-8 bis -4	-10 bis -2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Beim öffentlichen Wald wie auch beim Total schliessen sowohl das 68%- als auch das 95%-Vertrauensintervall den Wert 0 nicht ein. Auf beiden Sicherheitsniveaus kommt man so zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert (da die Vertrauensintervalle den Wert 0 einschliessen).

Veränderungen (Bilanzen) können anhand des absoluten oder des relativen Standardfehlers interpretiert werden (siehe die Beispiele 6 und 7). Es empfiehlt sich, den absoluten Standardfehler zu nutzen, wenn der Schätzwert in der Tabelle in Prozent (%) ausgewiesen ist (wie in Beispiel 7), und den relativen Standardfehler, wenn der Schätzwert in der Tabelle in absoluten Zahlen (m³, m³/ha, St., m²) angegeben ist (wie in Beispiel 6). So kann der Standardfehler direkt aus der Tabelle entnommen werden, muss also nicht umgerechnet werden.

Für die Prüfung, ob eine Veränderung statistisch gesichert ist, empfiehlt es sich, wo immer möglich die Veränderung (Bilanz) zwischen den beiden Inventuren zu analysieren. Bilanzen sind sensitiver als Zustandsvergleiche, womit mit ihnen Unterschiede statistisch besser entdeckt werden können (siehe die Beispiele 5 sowie 6 und 7).

Oben

4. Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?

Beim Landesforstinventar (LFI) handelt es sich um eine stichprobenbasierte Grossrauminventur, deren Probeflächen auf einem Gitternetz mit einer Maschenweite von 1.4 km × 1.4 km angeordnet sind. Das LFI wurde so konzipiert, dass der Vorrat für die Schweiz insgesamt mit einem Standardfehler von maximal 1% vorhergesagt werden kann.

Werden Ergebnisse für einzelne Regionen oder für einzelne Klassen abgefragt, wird der Standardfehler rasch viel grösser. Dies liegt daran, dass für die abgefragte Kombination von Merkmalsausprägungen* die Anzahl untersuchter Probeflächen und Objekte (d.h. Probebäume, Jungwaldpflanzen, Totholzstücke usw.) wesentlich geringer als für das Total ist.

Beispiel 8: Standardfehler und Kombination von Merkmalsausprägungen

Region	Vorrat
	Total		Ahorn		Bergahorn		Spitzahorn
	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Schweiz	343	1	12	5	11	5	1	20
Produktionsregion Mittelland	363	2	15	10	14	11	0	50
Kanton Aargau	289	7	15	20	13	20	1	63

Der Standardfehler wird mit zunehmendem Detaillierungsgrad grösser.

Grosse Standardfehler sind zu erwarten, wenn

die Forstkreise als regionale Gliederung gewählt wurden oder Ergebnisse für kleine Kantone (z.B. Appenzell Innerrhoden, Nidwalden) abgefragt werden,
ein Klassifizierungsmerkmal mit vielen Klassen gewählt wurde (z.B. Baumart in 56 Klassen),
mehrere Klassifizierungsmerkmale miteinander kombiniert wurden (z.B. Hauptbaumart und Entwicklungsstufe).

Grosse Standardfehler sind ein Indiz dafür, dass eine Schätzung möglicherweise anhand einer zu geringen Anzahl Probeflächen oder Objekte erfolgte und entsprechend das Ergebnis der Schätzung nicht belastbar sein könnte.

Bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» (Verbissintensität) ist die Unsicherheit der Schätzung nicht zwingend an einem hohen Standardfehler zu erkennen. Dies liegt daran, dass es sich bei dieser Zielgrösse um einen Quotientenschätzer** handelt, der wegen der Erhebungsmethode bei selteneren Baumarten (z.B. Föhre, Lärche, Arve, Eiche, Kastanie) nur auf einer kleinen Anzahl beurteilter Jungwaldpflanzen beruht. Entsprechend sollte bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» immer geprüft werden, auf wie vielen beurteilten Jungwaldpflanzen die einzelnen Schätzwerte basieren. Als Faustregel gilt, dass für eine belastbare Schätzung pro Schätzwert mindestens 30 Jungwaldpflanzen auf Verbiss beurteilt worden sein sollten.

Oben

5. Zwei Typen von Veränderungen?

Im Landesforstinventar (LFI) gibt es zwei Typen von Veränderungen:

Beim ersten Typ von Veränderungen handelt es sich um spezifische Zielgrössen für Veränderungskomponenten wie Zuwachs, Nutzung oder Mortalität. Diese Zielgrössen sind jeweils nur für zwei aufeinanderfolgende Messzyklen verfügbar, z.B. LFI4–LFI5. Bei der Auswertung von Veränderungskomponenten wird in der Regel dem Klassifizierungsmerkmal des ersten Messzyklus die Ausprägung des zweiten Messzyklus zugewiesen. Diese Auswertungen berücksichtigen somit den Wechsel einer Merkmalsausprägung (z.B. von privatem zu öffentlichem Eigentum) vom früheren zum späteren Messzyklus nicht.
Beim zweiten Typ von Veränderungen wird die Differenz von Zielgrössen wie Stammzahl, Vorrat oder Waldfläche benutzt, um die Bilanz zwischen zwei Messzyklen zu ziehen. Diese Zielgrössen werden üblicherweise für die Darstellung von Zuständen, z.B. dem LFI5, verwendet, können aber die Veränderungsbilanz zwischen zwei beliebigen Messzyklen aufzeigen, z.B. dem LFI1 und dem LFI5. Bei diesen Veränderungsauswertungen wird bei einem Teil der Klassifizierungsmerkmale der Wechsel der Merkmalsausprägung berücksichtigt. Dazu zählen die Merkmale «Baumzustand» oder «Wald, Nichtwald». So kann man z.B. sehen, dass die Waldfläche zugenommen hat. Beim anderen Teil der Klassifizierungsmerkmale werden die Merkmalsausprägungen als statisch betrachtet. Das bedeutet, dass der aktuellste Stand – sei er in einem Messzyklus erhoben (z.B. Vorrangfunktion LFI5) oder einer externen Datenquelle entnommen (z.B. Schutzwald [2022]) – sämtlichen Messzyklen zugewiesen wird.

Oben

6. Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?

Die Ergebnisse sind

additiv, wenn sie als gesamte Veränderung zwischen zwei Messzeitpunkten ausgewiesen werden. So können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter (m³) ausgewiesenen Nutzungen zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.
nicht additiv, wenn sie als Veränderung pro Jahr (z.B. m³/Jahr) ausgewiesen werden. Entsprechend können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter pro Jahr (m³/Jahr) ausgewiesenen Nutzungen nicht zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.

Beispiel 9: Additivität/Nichtadditivität von Veränderungen

	Vorrat: gesamte Veränderung zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
Tieflagen	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
Hochlagen	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
Total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	additiv

	Vorrat: Veränderung pro Jahr zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³/Jahr)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%
Tieflagen	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
Hochlagen	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
Total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	nicht additiv

Die Nichtadditivität der Veränderungen pro Jahr kommt dadurch zustande, dass die gesamte Veränderung durch die mittlere Anzahl Jahre geteilt wird, die im jeweils betrachteten Gebiet* zwischen den zwei Messzeitpunkten liegt und die mittlere Anzahl Jahre je nach Gebiet* leicht unterschiedlich ist.

Beispiel 10: Mittlere Anzahl Jahre pro Gebiet

Gebiet		mittlere Anzahl Jahre*
Produktionsregion	Hochlagen/Tieflagen
Mittelland	-	8.75
Mittelland	Hochlagen	8.56
Mittelland	Tieflagen	8.76
Alpensüdseite	-	8.90
Alpensüdseite	Hochlagen	8.90
Alpensüdseite	Tieflagen	8.89
* zwischen den Messungen des LFI4 und des LFI5 im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald

Oben

7. Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?

Beim Berechnen einer Ergebnistabelle stehen nicht immer für alle Kombinationen von Merkmalsausprägungen* Daten zur Verfügung. Dies deutet in den meisten Fällen darauf hin, dass die mit der betreffenden Zielgrösse geschätzte Grösse nicht oder nur sehr selten vorkommt. Üblicherweise wird dann der Wert 0 eingesetzt. Da diesem Wert aber keine direkten Messungen zugrunde liegen, wird der zugehörige Standardfehler mit einem Punkt («.») dargestellt. Wird bei der Berechnung Bezug auf den angenommenen Wert von 0 genommen, z.B. bei Prozenten oder gewissen Veränderungsschätzungen, kann kein Wert eingesetzt werden. In diesem Fall steht beim Schätzwert und beim Standardfehler ein Punkt («.»).

Zum Beispiel hat das Landesforstinventar (LFI) im Mittelland bisher keine Arven gefunden und gemessen (Vorrat der Arven nach Produktionsregionen). Es kann also angenommen werden, dass die Werte fehlen, weil die Arve im Mittelland tatsächlich nicht vorkommt und deshalb der Vorrat dort 0 sein muss.

Oben

8. Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?

Die Daten in diesen Tabellen stammen aus einer Vollerhebung und nicht aus einer Stichprobeninventur. Entsprechend ist die Angabe eines Standardfehlers nicht nötig, da es keine stichprobenbedingte Unsicherheit gibt.

Beispielsweise ist die Erschliessungserhebung, die das Landesforstinventar (LFI) periodisch bei den lokalen Forstdiensten durchführt, eine solche Vollerhebung.

Oben

9. Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

Das ist möglich, wenn das Ergebnis nur anhand einiger weniger Bäume berechnet werden konnte. Die Schätzung ist damit nicht verlässlich. Dies zeigt sich auch am Standardfehler, der bei negativen Vorrats-, Zuwachs- oder Nutzungswerten in der Regel ausgesprochen hoch ist.

Die negativen Werte rühren daher, dass bei der Ermittlung des Schaftholzvolumens der Probebäume das allein anhand des Brusthöhendurchmessers (BHD) geschätzte Volumen (Tarifvolumen) mit dem anhand von BHD, Durchmesser in 7 m Höhe und Baumhöhe geschätzten Volumen der Tarifprobebäume justiert wird. Dieses Vorgehen ermöglicht eine unverzerrte (biasfreie) und genauere Berechnung des Schaftholzvolumens. Es kann aber zu negativen Werten bei allen Zielgrössen führen, die auf dem Schaftholzvolumen der Probebäume beruhen (z.B. Vorrat, Zuwachs, Nutzung), wenn die Anzahl Probebäume in einer Merkmalsausprägungskombination* gering ist.

Oben

LFI4
Gesamtstammzahl mit den zwei wichtigsten Schäden
Höhenlage (200-m-Klassen) · Ursache von Baumschäden (10 Klassen)
Regionale Gliederung: Kanton
Einheit: 1000 Stk.
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI1-LFI5
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2009/17
		Kanton
		AG		AI		AR		BE		BL/BS		FR		GE		GL		GR		JU		LU		NE		NW		OW		SG		SH		SO		SZ		TG		TI		UR		VD		VS		ZG		ZH		Schweiz
Höhenlage (200-m-Klassen)	Ursache von Baumschäden (10 Klassen)	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%
keine Angabe	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	diverse	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Witterung	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	815	49	0	.	0	.	0	.	0	.	10627	12	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	1007	37	0	.	0	.	6313	17	0	.	0	.	18762	9
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	132	45	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	53	75	0	.	0	.	168	44	0	.	0	.	353	29
	diverse	0	.	0	.	0	.	52	74	0	.	0	.	0	.	0	.	356	31	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	107	47	0	.	0	.	523	24
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	211	45	0	.	0	.	0	.	0	.	2128	15	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	171	52	0	.	0	.	1118	19	0	.	0	.	3629	11
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	31	64	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	71	0	.	0	.	44	50
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	23	72	0	.	0	.	0	.	0	.	44	58	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	40	100	0	.	0	.	28	62	0	.	0	.	134	39
	Witterung	0	.	0	.	0	.	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	362	26	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	87	60	0	.	0	.	216	35	0	.	0	.	689	19
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	482	50	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	147	49	0	.	0	.	629	40
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	379	60	0	.	0	.	0	.	0	.	1801	19	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	169	49	0	.	0	.	1437	22	0	.	0	.	3787	14
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1601-1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	2956	24	0	.	413	100	0	.	375	79	7645	14	0	.	0	.	0	.	850	87	1192	57	846	56	0	.	0	.	63	100	0	.	3636	20	337	54	223	43	6472	20	0	.	0	.	25007	9
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	7	100
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	46	64	0	.	0	.	0	.	0	.	128	46	0	.	0	.	0	.	0	.	42	72	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	74	82	34	100	41	62	87	50	0	.	0	.	453	25
	diverse	0	.	0	.	0	.	35	66	0	.	0	.	0	.	0	.	217	37	0	.	44	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	69	62	0	.	36	67	187	45	0	.	0	.	588	23
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	534	29	0	.	92	100	0	.	73	82	1428	18	0	.	0	.	0	.	44	100	122	60	53	100	0	.	0	.	59	100	0	.	629	33	192	64	56	66	730	21	0	.	0	.	4010	11
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	156	62	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	99	77	0	.	0	.	255	48
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	48	63	0	.	0	.	0	.	0	.	188	68	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	7	100	102	45	0	.	0	.	351	39
	Witterung	0	.	0	.	0	.	162	37	0	.	0	.	0	.	7	100	58	49	0	.	0	.	0	.	0	.	35	71	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	177	40	0	.	0	.	360	31	0	.	0	.	799	19
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	44	61	0	.	0	.	0	.	0	.	35	100	22	100	0	.	0	.	0	.	0	.	23	76	0	.	0	.	71	62	0	.	0	.	202	34
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	1048	35	0	.	110	100	0	.	28	79	1143	21	0	.	0	.	0	.	44	100	264	55	180	73	0	.	0	.	0	.	0	.	274	36	72	82	43	57	1653	31	0	.	0	.	4859	15
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1401-1600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	4560	19	0	.	551	58	0	.	510	57	11555	13	0	.	990	45	0	.	88	100	1576	32	747	39	0	.	0	.	878	37	0	.	4886	23	1152	44	3410	26	5696	18	0	.	0	.	36599	7
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	18	100
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	384	42	0	.	0	.	0	.	0	.	333	42	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	39	68	7	100	12	100	334	57	0	.	0	.	1127	25
	diverse	0	.	0	.	0	.	144	42	0	.	84	60	0	.	17	100	259	35	0	.	15	100	0	.	0	.	0	.	44	100	0	.	0	.	15	100	0	.	86	52	0	.	88	48	91	45	0	.	0	.	844	18
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	830	21	0	.	146	52	0	.	54	58	2021	18	0	.	158	60	0	.	30	100	240	45	100	50	0	.	0	.	165	47	0	.	547	33	319	50	472	29	981	22	0	.	0	.	6063	9
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	142	46	0	.	15	100	0	.	0	.	150	47	0	.	66	100	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	31	100	0	.	0	.	427	29
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	96	59	0	.	18	100	0	.	0	.	163	40	0	.	6	100	0	.	0	.	17	100	36	72	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	177	69	157	100	97	72	0	.	0	.	768	30
	Witterung	0	.	0	.	0	.	386	30	0	.	126	52	0	.	0	.	348	36	0	.	22	100	0	.	15	100	87	66	18	100	0	.	0	.	74	58	0	.	198	41	0	.	96	46	316	35	0	.	0	.	1686	14
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	18	100	35	71	0	.	22	100	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	46	75	0	.	24	100	0	.	36	71	248	64	0	.	0	.	453	38
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	1602	25	0	.	526	53	0	.	112	85	1643	20	0	.	475	68	0	.	30	100	195	44	247	54	0	.	0	.	449	81	0	.	431	30	152	56	375	35	1146	25	31	100	0	.	7413	11
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1201-1400 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	307	56	173	72	4657	19	0	.	2861	26	0	.	1025	43	6005	17	0	.	1413	38	862	42	207	77	1415	38	2115	26	0	.	326	71	2012	27	0	.	4010	24	1109	44	5970	16	5678	20	0	.	0	.	40144	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Steinschlag	0	.	6	100	0	.	450	44	0	.	277	74	0	.	114	100	466	40	0	.	82	100	0	.	6	100	0	.	130	64	0	.	0	.	7	100	0	.	382	42	88	75	209	52	335	41	0	.	0	.	2553	18
	diverse	0	.	15	100	0	.	72	55	0	.	91	87	0	.	7	100	114	44	0	.	7	100	60	76	0	.	8	100	190	43	0	.	17	100	54	58	0	.	79	56	0	.	152	36	122	40	0	.	0	.	989	17
	nicht bestimmbar	0	.	69	64	43	100	806	22	0	.	234	36	0	.	170	44	1150	23	0	.	212	47	86	45	18	100	95	45	371	32	0	.	48	87	179	36	0	.	594	25	243	58	609	30	768	24	0	.	0	.	5694	9
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	133	51	0	.	114	53	0	.	19	100	100	63	0	.	15	100	71	80	0	.	10	100	7	100	0	.	0	.	41	60	0	.	0	.	7	100	70	46	61	77	0	.	0	.	648	22
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	18	100	22	77	0	.	129	77	0	.	0	.	82	48	0	.	0	.	16	100	0	.	21	77	114	53	0	.	0	.	49	73	0	.	52	59	0	.	50	59	0	.	0	.	0	.	552	25
	Witterung	0	.	0	.	0	.	154	36	0	.	71	62	0	.	71	90	82	45	0	.	97	63	0	.	15	100	15	100	91	61	0	.	0	.	127	56	0	.	234	48	14	100	66	52	194	33	0	.	0	.	1231	16
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	38	100	0	.	0	.	0	.	32	100	26	76	0	.	25	100	8	100	0	.	15	100	32	71	0	.	0	.	0	.	0	.	105	76	35	100	7	100	35	71	0	.	0	.	358	31
	tote Bäume	0	.	47	64	43	100	762	23	0	.	885	32	0	.	236	42	1421	22	0	.	804	50	56	58	36	100	290	55	496	34	0	.	31	100	318	35	0	.	333	34	235	51	918	27	837	24	0	.	0	.	7748	10
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1001-1200 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	560	51	865	44	8179	15	0	.	2576	29	0	.	1065	40	3307	22	933	45	3028	27	4450	19	402	58	1027	42	2758	31	0	.	1278	38	1821	30	0	.	4786	22	1608	37	6267	19	3650	22	211	66	570	78	49340	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	139	83	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	170	69
	Steinschlag	0	.	33	100	18	100	604	42	0	.	0	.	0	.	95	56	520	40	0	.	6	100	0	.	163	62	539	52	186	72	0	.	105	73	274	48	0	.	923	31	212	74	396	53	325	44	0	.	17	100	4418	14
	diverse	0	.	46	65	25	77	143	38	0	.	54	64	0	.	15	100	228	39	17	100	124	41	110	47	18	100	68	75	76	53	0	.	7	100	54	47	0	.	127	40	6	100	160	46	48	59	18	100	13	71	1358	13
	nicht bestimmbar	0	.	54	77	78	55	723	18	0	.	273	32	0	.	222	46	725	26	171	46	254	30	267	27	121	59	162	48	240	30	0	.	194	51	232	36	0	.	701	26	340	38	880	21	569	28	15	100	40	72	6259	7
	Holzernte	0	.	18	100	0	.	284	35	0	.	61	65	0	.	51	76	35	71	0	.	210	49	95	50	14	100	0	.	25	78	0	.	0	.	50	71	0	.	0	.	37	100	187	35	0	.	87	84	7	100	1159	17
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	58	65	77	43	0	.	0	.	0	.	54	100	61	67	35	64	34	100	151	46	18	100	0	.	14	72	0	.	0	.	74	75	0	.	51	87	0	.	83	57	32	63	0	.	0	.	742	20
	Witterung	0	.	0	.	0	.	163	35	0	.	46	75	0	.	52	100	116	51	0	.	107	50	0	.	8	100	87	66	7	100	0	.	66	100	77	59	0	.	229	36	34	71	35	100	65	53	0	.	0	.	1093	17
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	40	71	0	.	15	100	0	.	0	.	7	100	0	.	15	100	0	.	0	.	30	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	17	100	119	64	0	.	0	.	261	35
	tote Bäume	0	.	127	69	200	57	1156	20	0	.	538	35	0	.	174	62	609	36	130	67	452	28	162	37	80	64	95	43	234	40	0	.	155	45	269	41	0	.	836	26	238	51	805	30	718	25	54	77	69	80	7103	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
801-1000 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	983	44	1883	37	12082	12	921	43	2154	30	0	.	688	50	2946	24	2498	27	3807	24	3452	20	495	56	982	42	4016	23	456	52	1289	34	1645	33	149	100	5350	20	1161	44	3439	25	2864	25	686	47	647	41	54592	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	108	100	0	.	0	.	18	100	0	.	17	100	143	78
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	809	43	17	100	0	.	0	.	465	47	51	74	0	.	0	.	198	56	14	100	203	100	188	69	0	.	163	82	0	.	0	.	287	37	218	66	82	78	300	67	0	.	34	100	3029	19
	diverse	0	.	8	100	7	100	342	46	7	100	34	63	0	.	25	79	98	39	103	57	105	51	44	62	40	71	32	71	184	48	0	.	0	.	42	70	0	.	303	46	8	100	42	61	0	.	49	87	7	100	1477	17
	nicht bestimmbar	0	.	108	48	148	50	1268	17	165	62	293	33	0	.	200	44	601	27	359	41	294	43	336	39	36	82	163	52	674	35	35	70	414	37	339	43	31	100	1730	24	174	48	362	37	435	34	66	69	124	59	8356	8
	Holzernte	0	.	14	71	0	.	407	48	0	.	113	69	0	.	31	100	42	72	28	79	99	63	156	41	0	.	0	.	78	57	66	78	35	71	43	100	0	.	0	.	52	71	127	64	58	100	21	100	146	64	1516	19
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	395	47	0	.	50	100	0	.	7	100	62	58	42	62	72	65	86	44	22	100	0	.	185	51	7	100	0	.	0	.	0	.	26	100	15	100	0	.	0	.	24	77	118	100	1111	23
	Witterung	0	.	0	.	0	.	235	45	0	.	24	100	0	.	77	92	131	53	14	100	92	54	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	33	100	83	100	0	.	156	45	8	100	49	58	113	59	17	100	7	100	1045	20
	liegende lebende Bäume	0	.	15	100	0	.	71	62	0	.	18	100	0	.	0	.	53	74	0	.	21	100	34	71	0	.	0	.	22	100	0	.	0	.	0	.	0	.	115	47	0	.	0	.	69	61	0	.	17	100	435	24
	tote Bäume	0	.	33	71	206	48	1329	19	132	52	148	50	0	.	405	44	467	34	184	35	612	37	327	37	39	84	269	49	314	33	42	71	147	69	189	70	0	.	1260	24	366	47	221	38	725	34	94	61	116	55	7626	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
601-800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	1548	27	0	.	887	43	11768	12	889	36	2344	28	0	.	410	52	2666	20	3097	22	5535	18	1576	29	844	55	0	.	4245	23	1432	37	3612	20	956	44	2982	28	5045	20	237	59	6907	18	1069	48	274	78	4795	18	63121	5
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	347	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	241	74	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	605	64
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	265	48	133	100	0	.	0	.	91	61	184	61	43	75	0	.	0	.	171	73	0	.	131	62	0	.	259	57	7	100	0	.	170	45	128	59	67	78	267	50	0	.	0	.	1916	18
	diverse	24	77	0	.	77	91	254	57	52	55	91	48	0	.	0	.	212	49	31	81	156	55	19	100	41	71	0	.	68	72	7	100	99	41	0	.	47	54	643	46	0	.	24	77	15	100	0	.	64	48	1925	20
	nicht bestimmbar	137	49	0	.	111	58	1273	16	162	40	497	32	0	.	28	71	737	26	574	29	545	25	149	43	106	59	48	100	624	31	104	62	692	27	176	51	131	49	1523	24	12	100	505	30	193	52	15	71	486	22	8830	7
	Holzernte	165	38	0	.	0	.	507	34	107	49	113	42	0	.	0	.	104	87	181	52	315	39	72	57	21	100	0	.	78	65	108	67	227	45	0	.	80	45	18	100	0	.	193	40	18	100	0	.	241	37	2548	13
	andere menschliche Tätigkeit	7	100	0	.	0	.	148	51	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	41	55	55	56	0	.	20	100	9	100	37	71	17	100	53	55	0	.	51	58	27	78	15	100	8	100	25	76	0	.	78	73	609	20
	Witterung	20	58	0	.	0	.	125	38	0	.	45	71	0	.	37	100	153	53	34	71	103	52	35	70	68	78	9	100	18	100	0	.	7	100	52	74	40	71	173	39	15	100	76	46	119	55	0	.	33	71	1165	15
	liegende lebende Bäume	33	71	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	31	100	25	77	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	39	71	0	.	7	100	0	.	0	.	96	85	0	.	0	.	18	100	0	.	33	100	299	35
	tote Bäume	250	32	0	.	173	59	704	20	69	61	100	54	0	.	24	100	635	32	533	30	659	30	88	45	89	82	9	100	396	31	59	52	551	32	148	56	186	49	1403	25	15	100	752	27	441	38	0	.	546	28	7832	8
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
=600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	9376	13	0	.	0	.	8627	13	3011	21	2384	26	591	50	0	.	984	66	3080	21	2087	26	144	79	0	.	590	78	2071	28	2936	25	2098	24	233	60	6007	17	6448	17	726	65	4594	21	1340	40	119	100	8691	13	66136	4
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	256	57	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	263	56
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	250	91	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	619	75	35	100	0	.	28	100	0	.	451	37	26	76	0	.	24	100	0	.	0	.	1432	38
	diverse	60	51	0	.	0	.	133	40	68	44	7	100	0	.	0	.	0	.	79	58	0	.	0	.	0	.	0	.	51	61	69	50	35	70	15	100	47	54	237	52	7	100	101	42	0	.	0	.	141	35	1050	16
	nicht bestimmbar	1062	18	0	.	0	.	642	19	411	27	273	40	66	78	0	.	104	66	273	28	193	46	125	76	0	.	0	.	597	33	336	44	264	31	18	100	586	25	2752	22	63	89	415	29	124	49	0	.	924	18	9227	8
	Holzernte	352	28	0	.	0	.	412	26	66	69	81	52	0	.	0	.	0	.	278	49	108	61	0	.	0	.	0	.	57	75	67	54	71	56	0	.	193	46	0	.	0	.	57	60	0	.	0	.	275	35	2017	13
	andere menschliche Tätigkeit	59	89	0	.	0	.	109	59	44	85	7	100	14	100	0	.	8	100	43	62	30	80	7	100	0	.	0	.	118	58	0	.	0	.	0	.	182	91	204	47	0	.	180	64	8	100	0	.	107	38	1119	23
	Witterung	98	47	0	.	0	.	235	27	66	69	50	67	7	100	0	.	0	.	114	50	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	7	100	45	73	0	.	0	.	190	43	0	.	170	71	8	100	0	.	24	77	1021	18
	liegende lebende Bäume	24	77	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	20	100	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	21	100	0	.	19	100	0	.	37	100	72	61	17	100	17	100	0	.	0	.	34	71	295	27
	tote Bäume	532	25	0	.	0	.	415	24	396	34	198	46	102	56	0	.	167	69	488	34	136	41	61	77	0	.	35	70	289	34	177	44	240	47	39	71	140	55	2398	19	17	100	610	30	126	47	0	.	518	21	7084	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
Total	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	10924	12	1849	29	3808	23	53646	5	4821	17	13283	12	591	50	4072	20	45735	6	9607	12	16860	10	10483	11	2885	33	6782	18	16797	11	4824	19	8604	13	7608	14	9138	14	35168	6	6329	18	30810	8	33082	7	1290	33	14703	10	353699	2
	Feuer	0	.	0	.	0	.	7	100	17	100	0	.	0	.	0	.	354	98	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	744	37	0	.	0	.	43	61	0	.	17	100	1214	37
	Steinschlag	0	.	39	86	18	100	2558	20	400	66	277	74	0	.	764	34	1815	19	43	75	88	93	198	56	355	45	784	44	1272	40	35	100	527	40	315	42	0	.	2379	16	713	33	808	31	1840	20	0	.	52	74	15281	8
	diverse	84	42	69	50	109	67	1176	21	127	33	361	31	0	.	65	48	1485	15	231	34	450	27	232	32	98	45	107	53	613	24	76	46	158	32	180	30	94	38	1552	23	22	58	603	19	570	21	67	69	225	26	8753	7
	nicht bestimmbar	1200	16	232	34	379	30	6284	7	738	22	1808	15	66	78	747	22	8894	7	1378	18	1657	16	962	20	355	32	831	22	2659	15	475	34	1611	17	1167	19	748	22	8648	9	1344	22	3299	11	4917	9	97	51	1574	13	52069	3
	Holzernte	518	22	32	64	0	.	1884	16	173	40	496	25	0	.	100	52	617	27	487	34	812	24	394	27	35	72	10	100	251	33	241	40	333	34	134	45	273	35	18	100	97	55	652	21	281	40	107	71	670	24	8615	7
	andere menschliche Tätigkeit	66	80	0	.	76	55	919	24	44	85	204	55	14	100	60	89	624	26	161	30	197	35	259	31	60	58	48	53	504	27	24	77	53	55	123	54	233	73	405	30	208	60	484	42	291	31	24	77	303	45	5385	9
	Witterung	119	40	0	.	0	.	1484	14	66	69	362	28	7	100	245	47	1250	16	162	39	422	26	35	70	106	54	235	37	147	42	7	100	151	54	414	32	40	71	1444	15	72	46	492	29	1391	15	17	100	64	48	8729	6
	liegende lebende Bäume	57	52	15	100	0	.	162	40	17	100	51	58	0	.	80	59	692	36	0	.	99	45	42	61	0	.	80	60	153	36	0	.	26	78	46	75	37	100	453	30	51	75	78	46	707	28	0	.	84	53	2932	13
	tote Bäume	782	19	207	46	622	30	7396	10	598	26	2506	19	102	56	980	26	7886	9	1336	19	3137	19	694	22	319	36	1158	23	2155	15	278	32	1124	21	1413	30	326	37	7104	9	1094	24	3724	12	7083	11	179	43	1249	16	53452	3
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1426616. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

zurück