Auswahl aus Themenliste

Wofür stehen die Zahlen?
Wozu dient der Standardfehler?
Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?
Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?
Zwei Typen von Veränderungen?
Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?
Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?
Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?
Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

1. Wofür stehen die Zahlen?

In den Tabellen sind mehrheitlich Ergebnisse dargestellt, die mithilfe von statistischen Verfahren aus den Daten der Stichprobeninventur des Landesforstinventars (LFI) berechnet wurden. Solche Ergebnisse bestehen immer aus zwei Zahlen: 1) dem Schätzwert und 2) dem Stichprobenfehler, dem sogenannten Standardfehler.

Beispiel 1: Schätzwert und Standardfehler

LFI5

Totholzvolumen (Schaftholz)

Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha

Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald

Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5

Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privat	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
Total	29Schätzwert	9Standardfehler	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

Meistens ist in den Tabellen der relative (prozentuale) Standardfehler angegeben («±%»), gelegentlich – bei geschätzten Prozenten – aber der absolute Standardfehler («±»).

2. Wozu dient der Standardfehler?

Mit dem Standardfehler können Vertrauensintervalle um den Schätzwert aufgespannt werden, die den wahren Wert der Grundgesamtheit mit einer bestimmten statistischen Sicherheit enthalten.

Die statistische Sicherheit beträgt

68%, wenn das Vertrauensintervall mit dem einfachen Standardfehler berechnet wurde
(68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± Standardfehler), und
95%, wenn das Vertrauensintervall mit dem doppelten Standardfehler berechnet wurde
(95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × Standardfehler*)

Beispiel 2: Vertrauensintervalle berechnen

LFI5
Totholzvolumen (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%
öffentlich	30	10
privat	27	17
Total	29	9

Frage
Wie gross sind das 68%- und das 95%-Vertrauensintervall der oben aufgeführten Schätzwerte?

Vorgehen

Berechnen des absoluten Standardfehlers (=relativer Standardfehler × Schätzwert / 100)
Berechnen der Vertrauensintervalle
- 68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± absoluter Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × absoluter Standardfehler

Antwort

			Schritt 1	Schritt 2

Eigentum (2 Klassen)	Totholzvolumen Jura LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
öffentlich	30	10	3	27-33	24-36
privat	27	17	5	22-32	17-37
Total	29	9	3	26-32mit dem einfachen Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 3	23-25mit dem doppelten Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 2 × 3

Das Totholzvolumen liegt im Jura mit einer statistischen Sicherheit von 68% zwischen 26 und 32 m³/ha und mit einer statistischen Sicherheit von 95% zwischen 23 und 35 m³/ha.

Das 95%-Vertrauensintervall ist grösser als das 68%-Vertrauensintervall. Das bewirkt die höhere statistische Sicherheit.

Beispiel 3: Visualisierung des 68%- und des 95%-Vertrauensintervalls

Daten: siehe Beispiel 2

Bei der Interpretation der Ergebnisse muss man für sich jeweils festlegen, mit welcher statistischen Sicherheit man eine Aussage treffen möchte.

Im Landesforstinventar (LFI) wird in der Regel auf das 68%-Vertrauensintervall abgestellt.

Oben

3. Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?*

Das lässt sich durch Vergleich der Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten überprüfen:

Überschneiden sich die 68%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.
Überschneiden sich die 95%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.

Beispiel 4: Interpretation von zwei Ergebnissen der gleichen Inventur

LFI5
Vorrat (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privat	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
Total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	Fall 2						Fall 1

Fall 1

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher als auf der Alpensüdseite?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Alpen					Alpensüdseite
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Weder die 68%-Vertrauensintervalle noch die 95%-Vertrauensintervalle überlappen (hervorgehobene Zahlenpaare).

Bei diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau keinen Einfluss auf das Resultat.

Insgesamt bedeutet dies, dass statistisch eine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher ist als auf der Alpensüdseite.

Fall 2

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher als im Jura?

Vorgehen

Siehe Fall 1.

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Jura					Mittelland
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen nicht (hervorgehobene Zahlenpaare).
Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen dagegen (hervorgehobene Zahlenpaare).

In diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau einen Einfluss auf die Interpretation der Ergebnisse: Auf dem Niveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura. Auf dem Niveau des 95%-Vertrauensintervalls kann man hingegen diesen Schluss nicht ziehen.

Unter Betrachtung beider Sicherheitsniveaus lässt sich sagen, dass statistisch eine gewisse, aber keine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura.

Mit den Vertrauensintervallen kann auch geprüft werden, ob ein mit der Stichprobe des Landesforstinventars (LFI) geschätzter Wert von einem Sollwert (z.B. aus der Waldpolitik) abweicht oder ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist.

Beispiel 5: Interpretation von zwei Ergebnissen aus unterschiedlichen Inventuren

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4		LFI5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	340	3	309	3
privat	447	4	432	4
Total	386	2	363	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4					LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
öffentlich	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privat	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
Total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen beim öffentlichen Wald nicht (hervorgehobene Zahlenpaare), beim Privatwald und beim Total aber schon (hervorgehobene Zahlenpaare). Auf dem Sicherheitsniveau der 68%-Vertrauensintervalle kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald des Mittellands abgenommen hat. Für den Privatwald wie auch für das Total ist die Abnahme statistisch nicht gesichert.

Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen in allen der drei Kategorien. Auf dem Sicherheitsniveau der 95%-Vertrauensintervalle ist es damit auch für den öffentlichen Wald statistisch nicht gesichert, dass der Vorrat abgenommen hat.

Siehe dazu aber die Beispiele 6 und 7, bei der Veränderungen zwischen zwei Inventuren anhand der sensitiveren Bilanz interpretiert werden.

Die Prüfung, ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist, ist im LFI bei vielen Zielgrössen nicht nur durch Vergleich der Zustände in den beiden Inventuren möglich (siehe Beispiel 5), sondern auch durch die Analyse der Veränderung, also der Bilanz zwischen den beiden Inventuren.

Dazu muss man auch hier zunächst das Sicherheitsniveau definieren, das für die Aussage gelten soll:

Eine Veränderung (Bilanz) fand mit einer gewissen Sicherheit statt, wenn der einfache relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem einfachen absoluten Standardfehler berechnet wurde (68%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.
Eine Veränderung (Bilanz) fand mit hoher Sicherheit statt, wenn der doppelte relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem doppelten absoluten Standardfehler berechnet wurde (95%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.

Beispiel 6: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem relativen Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%
öffentlich	-34	30
privat	-9	147
Total	-23	34
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Prüfen, ob
- der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls)
- der doppelte relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls)

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
		einfach	doppelt
	m³/ha	±%	±%
öffentlich	-34	30	60
privat	-9	147	294
Total	-23	34	68
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Der einfache relative Standardfehler ist für den öffentlichen Wald wie auch für das Total kleiner als 100% (hervorgehobene Zahlen). Für den Privatwald ist er dagegen grösser als 100% (hervorgehobene Zahlen). Auf dem Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert.

Zum gleichen Schluss kommt man bei diesem Beispiel auch mit dem Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls, da auch der doppelte relative Standardfehler für den öffentlichen Wald und das Total kleiner ist als 100%.

Insgesamt bedeutet dies, dass die statistische Sicherheit hoch ist, dass im Mittelland der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme hingegen statistisch nicht gesichert (da sowohl der doppelte als auch der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist).

Beispiel 7: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem absoluten Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	%	±
öffentlich	-10	3
privat	-2	3
Total	-6	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Berechnen des Vertrauensintervalls aufgrund des festgelegten Sicherheitsniveaus
- 68%-Vertrauensintervall mit dem einfachen absoluten Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall mit dem doppelten absoluten Standardfehler
Prüfen, ob das entsprechende Vertrauensintervall den Wert 0 nicht einschliesst

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervalle
		einfach	doppelt	68%	95%
	%	±	±	%	%
öffentlich	-10	3	6	-13 bis -7	-16 bis -4
privat	-2	3	6	-5 bis +1	-8 bis +4
Total	-6	2	4	-8 bis -4	-10 bis -2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Beim öffentlichen Wald wie auch beim Total schliessen sowohl das 68%- als auch das 95%-Vertrauensintervall den Wert 0 nicht ein. Auf beiden Sicherheitsniveaus kommt man so zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert (da die Vertrauensintervalle den Wert 0 einschliessen).

Veränderungen (Bilanzen) können anhand des absoluten oder des relativen Standardfehlers interpretiert werden (siehe die Beispiele 6 und 7). Es empfiehlt sich, den absoluten Standardfehler zu nutzen, wenn der Schätzwert in der Tabelle in Prozent (%) ausgewiesen ist (wie in Beispiel 7), und den relativen Standardfehler, wenn der Schätzwert in der Tabelle in absoluten Zahlen (m³, m³/ha, St., m²) angegeben ist (wie in Beispiel 6). So kann der Standardfehler direkt aus der Tabelle entnommen werden, muss also nicht umgerechnet werden.

Für die Prüfung, ob eine Veränderung statistisch gesichert ist, empfiehlt es sich, wo immer möglich die Veränderung (Bilanz) zwischen den beiden Inventuren zu analysieren. Bilanzen sind sensitiver als Zustandsvergleiche, womit mit ihnen Unterschiede statistisch besser entdeckt werden können (siehe die Beispiele 5 sowie 6 und 7).

Oben

4. Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?

Beim Landesforstinventar (LFI) handelt es sich um eine stichprobenbasierte Grossrauminventur, deren Probeflächen auf einem Gitternetz mit einer Maschenweite von 1.4 km × 1.4 km angeordnet sind. Das LFI wurde so konzipiert, dass der Vorrat für die Schweiz insgesamt mit einem Standardfehler von maximal 1% vorhergesagt werden kann.

Werden Ergebnisse für einzelne Regionen oder für einzelne Klassen abgefragt, wird der Standardfehler rasch viel grösser. Dies liegt daran, dass für die abgefragte Kombination von Merkmalsausprägungen* die Anzahl untersuchter Probeflächen und Objekte (d.h. Probebäume, Jungwaldpflanzen, Totholzstücke usw.) wesentlich geringer als für das Total ist.

Beispiel 8: Standardfehler und Kombination von Merkmalsausprägungen

Region	Vorrat
	Total		Ahorn		Bergahorn		Spitzahorn
	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Schweiz	343	1	12	5	11	5	1	20
Produktionsregion Mittelland	363	2	15	10	14	11	0	50
Kanton Aargau	289	7	15	20	13	20	1	63

Der Standardfehler wird mit zunehmendem Detaillierungsgrad grösser.

Grosse Standardfehler sind zu erwarten, wenn

die Forstkreise als regionale Gliederung gewählt wurden oder Ergebnisse für kleine Kantone (z.B. Appenzell Innerrhoden, Nidwalden) abgefragt werden,
ein Klassifizierungsmerkmal mit vielen Klassen gewählt wurde (z.B. Baumart in 56 Klassen),
mehrere Klassifizierungsmerkmale miteinander kombiniert wurden (z.B. Hauptbaumart und Entwicklungsstufe).

Grosse Standardfehler sind ein Indiz dafür, dass eine Schätzung möglicherweise anhand einer zu geringen Anzahl Probeflächen oder Objekte erfolgte und entsprechend das Ergebnis der Schätzung nicht belastbar sein könnte.

Bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» (Verbissintensität) ist die Unsicherheit der Schätzung nicht zwingend an einem hohen Standardfehler zu erkennen. Dies liegt daran, dass es sich bei dieser Zielgrösse um einen Quotientenschätzer** handelt, der wegen der Erhebungsmethode bei selteneren Baumarten (z.B. Föhre, Lärche, Arve, Eiche, Kastanie) nur auf einer kleinen Anzahl beurteilter Jungwaldpflanzen beruht. Entsprechend sollte bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» immer geprüft werden, auf wie vielen beurteilten Jungwaldpflanzen die einzelnen Schätzwerte basieren. Als Faustregel gilt, dass für eine belastbare Schätzung pro Schätzwert mindestens 30 Jungwaldpflanzen auf Verbiss beurteilt worden sein sollten.

Oben

5. Zwei Typen von Veränderungen?

Im Landesforstinventar (LFI) gibt es zwei Typen von Veränderungen:

Beim ersten Typ von Veränderungen handelt es sich um spezifische Zielgrössen für Veränderungskomponenten wie Zuwachs, Nutzung oder Mortalität. Diese Zielgrössen sind jeweils nur für zwei aufeinanderfolgende Messzyklen verfügbar, z.B. LFI4–LFI5. Bei der Auswertung von Veränderungskomponenten wird in der Regel dem Klassifizierungsmerkmal des ersten Messzyklus die Ausprägung des zweiten Messzyklus zugewiesen. Diese Auswertungen berücksichtigen somit den Wechsel einer Merkmalsausprägung (z.B. von privatem zu öffentlichem Eigentum) vom früheren zum späteren Messzyklus nicht.
Beim zweiten Typ von Veränderungen wird die Differenz von Zielgrössen wie Stammzahl, Vorrat oder Waldfläche benutzt, um die Bilanz zwischen zwei Messzyklen zu ziehen. Diese Zielgrössen werden üblicherweise für die Darstellung von Zuständen, z.B. dem LFI5, verwendet, können aber die Veränderungsbilanz zwischen zwei beliebigen Messzyklen aufzeigen, z.B. dem LFI1 und dem LFI5. Bei diesen Veränderungsauswertungen wird bei einem Teil der Klassifizierungsmerkmale der Wechsel der Merkmalsausprägung berücksichtigt. Dazu zählen die Merkmale «Baumzustand» oder «Wald, Nichtwald». So kann man z.B. sehen, dass die Waldfläche zugenommen hat. Beim anderen Teil der Klassifizierungsmerkmale werden die Merkmalsausprägungen als statisch betrachtet. Das bedeutet, dass der aktuellste Stand – sei er in einem Messzyklus erhoben (z.B. Vorrangfunktion LFI5) oder einer externen Datenquelle entnommen (z.B. Schutzwald [2022]) – sämtlichen Messzyklen zugewiesen wird.

Oben

6. Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?

Die Ergebnisse sind

additiv, wenn sie als gesamte Veränderung zwischen zwei Messzeitpunkten ausgewiesen werden. So können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter (m³) ausgewiesenen Nutzungen zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.
nicht additiv, wenn sie als Veränderung pro Jahr (z.B. m³/Jahr) ausgewiesen werden. Entsprechend können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter pro Jahr (m³/Jahr) ausgewiesenen Nutzungen nicht zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.

Beispiel 9: Additivität/Nichtadditivität von Veränderungen

	Vorrat: gesamte Veränderung zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
Tieflagen	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
Hochlagen	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
Total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	additiv

	Vorrat: Veränderung pro Jahr zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³/Jahr)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%
Tieflagen	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
Hochlagen	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
Total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	nicht additiv

Die Nichtadditivität der Veränderungen pro Jahr kommt dadurch zustande, dass die gesamte Veränderung durch die mittlere Anzahl Jahre geteilt wird, die im jeweils betrachteten Gebiet* zwischen den zwei Messzeitpunkten liegt und die mittlere Anzahl Jahre je nach Gebiet* leicht unterschiedlich ist.

Beispiel 10: Mittlere Anzahl Jahre pro Gebiet

Gebiet		mittlere Anzahl Jahre*
Produktionsregion	Hochlagen/Tieflagen
Mittelland	-	8.75
Mittelland	Hochlagen	8.56
Mittelland	Tieflagen	8.76
Alpensüdseite	-	8.90
Alpensüdseite	Hochlagen	8.90
Alpensüdseite	Tieflagen	8.89
* zwischen den Messungen des LFI4 und des LFI5 im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald

Oben

7. Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?

Beim Berechnen einer Ergebnistabelle stehen nicht immer für alle Kombinationen von Merkmalsausprägungen* Daten zur Verfügung. Dies deutet in den meisten Fällen darauf hin, dass die mit der betreffenden Zielgrösse geschätzte Grösse nicht oder nur sehr selten vorkommt. Üblicherweise wird dann der Wert 0 eingesetzt. Da diesem Wert aber keine direkten Messungen zugrunde liegen, wird der zugehörige Standardfehler mit einem Punkt («.») dargestellt. Wird bei der Berechnung Bezug auf den angenommenen Wert von 0 genommen, z.B. bei Prozenten oder gewissen Veränderungsschätzungen, kann kein Wert eingesetzt werden. In diesem Fall steht beim Schätzwert und beim Standardfehler ein Punkt («.»).

Zum Beispiel hat das Landesforstinventar (LFI) im Mittelland bisher keine Arven gefunden und gemessen (Vorrat der Arven nach Produktionsregionen). Es kann also angenommen werden, dass die Werte fehlen, weil die Arve im Mittelland tatsächlich nicht vorkommt und deshalb der Vorrat dort 0 sein muss.

Oben

8. Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?

Die Daten in diesen Tabellen stammen aus einer Vollerhebung und nicht aus einer Stichprobeninventur. Entsprechend ist die Angabe eines Standardfehlers nicht nötig, da es keine stichprobenbedingte Unsicherheit gibt.

Beispielsweise ist die Erschliessungserhebung, die das Landesforstinventar (LFI) periodisch bei den lokalen Forstdiensten durchführt, eine solche Vollerhebung.

Oben

9. Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

Das ist möglich, wenn das Ergebnis nur anhand einiger weniger Bäume berechnet werden konnte. Die Schätzung ist damit nicht verlässlich. Dies zeigt sich auch am Standardfehler, der bei negativen Vorrats-, Zuwachs- oder Nutzungswerten in der Regel ausgesprochen hoch ist.

Die negativen Werte rühren daher, dass bei der Ermittlung des Schaftholzvolumens der Probebäume das allein anhand des Brusthöhendurchmessers (BHD) geschätzte Volumen (Tarifvolumen) mit dem anhand von BHD, Durchmesser in 7 m Höhe und Baumhöhe geschätzten Volumen der Tarifprobebäume justiert wird. Dieses Vorgehen ermöglicht eine unverzerrte (biasfreie) und genauere Berechnung des Schaftholzvolumens. Es kann aber zu negativen Werten bei allen Zielgrössen führen, die auf dem Schaftholzvolumen der Probebäume beruhen (z.B. Vorrat, Zuwachs, Nutzung), wenn die Anzahl Probebäume in einer Merkmalsausprägungskombination* gering ist.

Oben

LFI4
Gesamtstammzahl mit den zwei wichtigsten Schäden
Höhenlage (200-m-Klassen) · Ursache von Baumschäden (10 Klassen)
Regionale Gliederung: Kanton
Einheit: 1000 Stk.
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2009/17
		Kanton
		AG		AI		AR		BE		BL/BS		FR		GE		GL		GR		JU		LU		NE		NW		OW		SG		SH		SO		SZ		TG		TI		UR		VD		VS		ZG		ZH		Schweiz
Höhenlage (200-m-Klassen)	Ursache von Baumschäden (10 Klassen)	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%
keine Angabe	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	diverse	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Witterung	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	846	48	0	.	421	100	0	.	0	.	14348	11	0	.	0	.	0	.	0	.	255	100	124	100	0	.	0	.	0	.	0	.	2492	24	0	.	22	100	6606	16	0	.	0	.	25114	8
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	71
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	207	33	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	115	52	0	.	0	.	211	37	0	.	0	.	533	22
	diverse	0	.	0	.	0	.	52	74	0	.	0	.	0	.	0	.	435	27	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	107	47	0	.	0	.	601	22
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	242	41	0	.	45	100	0	.	0	.	2732	13	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	294	37	0	.	0	.	1271	18	0	.	0	.	4620	10
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	31	64	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	71	0	.	0	.	44	50
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	23	72	0	.	0	.	0	.	0	.	44	58	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	47	86	0	.	0	.	28	62	0	.	0	.	142	38
	Witterung	0	.	0	.	0	.	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	642	23	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	225	32	0	.	0	.	269	31	0	.	0	.	1178	16
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	531	45	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	202	41	0	.	0	.	733	35
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	414	55	0	.	0	.	0	.	0	.	2230	17	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	227	39	0	.	0	.	1591	20	0	.	0	.	4481	12
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1601-1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	3493	22	0	.	413	100	0	.	436	69	9543	13	0	.	0	.	0	.	885	84	1192	57	846	56	0	.	0	.	63	100	0	.	4010	19	355	52	582	43	7178	19	0	.	0	.	28995	8
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	7	100
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	46	64	0	.	0	.	0	.	0	.	128	46	0	.	0	.	0	.	0	.	42	72	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	155	65	34	100	41	62	112	43	0	.	0	.	559	25
	diverse	0	.	0	.	0	.	54	55	0	.	0	.	0	.	0	.	236	35	0	.	44	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	69	62	0	.	36	67	201	42	0	.	0	.	639	22
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	625	26	0	.	92	100	0	.	73	82	1673	17	0	.	0	.	0	.	44	100	122	60	53	100	0	.	0	.	59	100	0	.	670	31	217	58	139	44	891	20	0	.	0	.	4657	10
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	156	62	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	99	77	0	.	0	.	255	48
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	105	61	0	.	0	.	0	.	7	100	212	61	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	21	75	225	52	0	.	0	.	576	32
	Witterung	0	.	0	.	0	.	255	43	0	.	0	.	0	.	7	100	76	44	0	.	0	.	0	.	0	.	35	71	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	262	36	0	.	0	.	440	27	0	.	0	.	1075	18
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	81	46	0	.	0	.	0	.	0	.	35	100	22	100	0	.	0	.	0	.	0	.	39	61	0	.	0	.	89	53	0	.	0	.	272	28
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	1065	35	0	.	110	100	0	.	28	79	1247	20	0	.	0	.	0	.	51	87	264	55	180	73	0	.	0	.	0	.	0	.	388	29	72	82	95	54	1925	27	0	.	0	.	5425	13
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1401-1600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	5270	18	0	.	745	50	0	.	813	45	13241	12	0	.	1191	41	0	.	147	72	1662	31	940	37	0	.	0	.	1011	33	0	.	6250	20	1229	41	3550	25	6100	17	0	.	0	.	42148	7
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	18	100
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	461	39	0	.	9	100	0	.	0	.	490	38	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	39	68	7	100	12	100	352	54	0	.	0	.	1388	23
	diverse	0	.	0	.	0	.	144	42	0	.	84	60	0	.	17	100	284	32	0	.	15	100	0	.	0	.	0	.	75	72	0	.	0	.	15	100	0	.	163	38	0	.	124	38	91	45	0	.	0	.	1013	16
	nicht bestimmbar	0	.	0	.	0	.	979	21	0	.	155	49	0	.	54	58	2229	17	0	.	158	60	0	.	60	71	240	45	100	50	0	.	0	.	165	47	0	.	613	30	356	46	487	29	1069	21	0	.	0	.	6664	9
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	142	46	0	.	15	100	0	.	0	.	150	47	0	.	66	100	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	31	100	0	.	0	.	427	29
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	115	52	0	.	18	100	0	.	0	.	163	40	0	.	6	100	0	.	0	.	17	100	36	72	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	177	69	157	100	97	72	0	.	0	.	787	29
	Witterung	0	.	0	.	0	.	438	29	0	.	126	52	0	.	0	.	365	34	0	.	22	100	0	.	103	87	87	66	18	100	0	.	0	.	129	54	0	.	347	30	23	100	114	42	394	31	0	.	0	.	2167	13
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	18	100	35	71	0	.	22	100	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	82	61	0	.	40	72	0	.	36	71	300	55	0	.	0	.	558	33
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	1702	24	0	.	543	51	0	.	145	68	1770	19	0	.	475	68	0	.	30	100	195	44	261	51	0	.	0	.	493	74	0	.	535	27	174	50	375	35	1181	24	31	100	0	.	7910	11
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1201-1400 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	502	52	173	72	4825	18	0	.	2948	25	0	.	1291	40	6226	16	0	.	1532	36	862	42	207	77	1523	36	2865	25	0	.	326	71	2280	26	0	.	4231	23	1585	37	6471	16	6331	18	0	.	0	.	44178	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100
	Steinschlag	0	.	6	100	0	.	450	44	0	.	277	74	0	.	114	100	466	40	0	.	82	100	0	.	6	100	0	.	295	63	0	.	0	.	122	94	0	.	438	39	88	75	209	52	335	41	0	.	0	.	2888	17
	diverse	0	.	23	75	0	.	80	50	0	.	91	87	0	.	7	100	114	44	0	.	16	71	60	76	0	.	15	71	190	43	0	.	17	100	54	58	0	.	79	56	0	.	152	36	377	49	0	.	0	.	1275	19
	nicht bestimmbar	0	.	77	59	43	100	833	21	0	.	289	34	0	.	197	41	1243	22	0	.	212	47	86	45	18	100	113	41	404	30	0	.	48	87	179	36	0	.	803	25	507	56	609	30	894	23	0	.	0	.	6553	9
	Holzernte	0	.	0	.	0	.	133	51	0	.	114	53	0	.	19	100	125	54	0	.	15	100	71	80	0	.	10	100	7	100	0	.	0	.	41	60	0	.	0	.	7	100	70	46	61	77	0	.	0	.	673	21
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	18	100	71	73	0	.	129	77	0	.	0	.	92	44	0	.	0	.	16	100	0	.	21	77	114	53	0	.	0	.	49	73	0	.	52	59	0	.	50	59	0	.	0	.	0	.	611	24
	Witterung	0	.	0	.	0	.	160	35	0	.	71	62	0	.	71	90	93	42	0	.	97	63	0	.	15	100	15	100	108	53	0	.	0	.	127	56	0	.	270	43	85	85	66	52	194	33	0	.	0	.	1372	16
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	38	100	0	.	0	.	0	.	32	100	26	76	0	.	25	100	8	100	0	.	15	100	32	71	0	.	0	.	0	.	0	.	123	66	52	74	7	100	43	61	0	.	0	.	401	29
	tote Bäume	0	.	47	64	43	100	768	23	0	.	885	32	0	.	236	42	1538	22	0	.	840	48	56	58	36	100	290	55	627	32	0	.	31	100	318	35	0	.	369	32	288	44	918	27	942	22	0	.	0	.	8232	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1001-1200 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	560	51	865	44	8725	15	0	.	2763	28	0	.	1079	39	4380	19	933	45	3071	26	4458	19	402	58	1090	40	3044	29	0	.	1278	38	2369	29	0	.	5767	20	1661	36	6989	19	4503	19	339	55	570	78	54847	6
	Feuer	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	24	100	0	.	0	.	0	.	0	.	139	83	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	170	69
	Steinschlag	0	.	33	100	18	100	604	42	0	.	0	.	0	.	95	56	520	40	0	.	6	100	0	.	163	62	539	52	186	72	0	.	105	73	274	48	0	.	923	31	212	74	396	53	349	41	0	.	17	100	4442	14
	diverse	0	.	46	65	25	77	143	38	0	.	54	64	0	.	15	100	315	33	17	100	124	41	110	47	18	100	68	75	76	53	0	.	7	100	54	47	0	.	134	38	6	100	175	43	48	59	18	100	13	71	1466	13
	nicht bestimmbar	0	.	54	77	78	55	967	21	0	.	273	32	0	.	222	46	785	25	171	46	297	29	267	27	121	59	226	44	247	29	0	.	194	51	246	34	0	.	719	25	357	37	933	21	578	28	34	71	40	72	6808	7
	Holzernte	0	.	18	100	0	.	284	35	0	.	61	65	0	.	51	76	35	71	0	.	210	49	95	50	14	100	0	.	25	78	0	.	0	.	50	71	0	.	0	.	37	100	187	35	0	.	127	66	7	100	1199	17
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	58	65	94	40	0	.	94	100	0	.	54	100	82	56	35	64	34	100	151	46	18	100	0	.	14	72	0	.	0	.	136	61	0	.	51	87	0	.	83	57	32	63	0	.	0	.	935	20
	Witterung	0	.	0	.	0	.	163	35	0	.	46	75	0	.	70	79	222	55	0	.	107	50	0	.	8	100	87	66	7	100	0	.	66	100	77	59	0	.	296	35	122	75	35	100	82	47	0	.	0	.	1388	17
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	57	58	0	.	15	100	0	.	0	.	7	100	0	.	123	89	0	.	0	.	30	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	34	71	0	.	35	71	136	57	0	.	0	.	437	33
	tote Bäume	0	.	127	69	200	57	1219	20	0	.	538	35	0	.	209	54	730	32	130	67	452	28	162	37	80	64	95	43	269	37	0	.	155	45	269	41	0	.	955	25	238	51	805	30	860	27	54	77	69	80	7616	8
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
801-1000 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	983	44	1883	37	13189	12	1411	37	2154	30	0	.	688	50	3010	24	2498	27	3807	24	3452	20	495	56	982	42	4292	21	456	52	1289	34	2352	31	149	100	5976	18	1161	44	3595	24	2935	25	920	43	800	38	58477	5
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	108	100	0	.	0	.	18	100	0	.	17	100	143	78
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	809	43	17	100	0	.	0	.	465	47	144	70	0	.	0	.	198	56	14	100	203	100	367	54	0	.	163	82	0	.	0	.	287	37	236	62	82	78	377	57	0	.	34	100	3398	18
	diverse	0	.	8	100	7	100	342	46	29	80	34	63	0	.	25	79	98	39	103	57	105	51	44	62	40	71	32	71	191	47	0	.	0	.	57	58	0	.	412	43	8	100	42	61	0	.	49	87	7	100	1631	17
	nicht bestimmbar	0	.	108	48	148	50	1299	16	197	54	293	33	0	.	200	44	638	26	359	41	294	43	336	39	36	82	163	52	734	33	35	70	414	37	453	40	31	100	1997	22	174	48	414	35	453	33	109	57	143	53	9028	8
	Holzernte	0	.	14	71	0	.	426	46	0	.	113	69	0	.	31	100	42	72	28	79	99	63	156	41	0	.	0	.	78	57	66	78	35	71	67	73	0	.	0	.	52	71	127	64	58	100	31	74	146	64	1570	18
	andere menschliche Tätigkeit	0	.	0	.	0	.	414	45	38	78	50	100	0	.	7	100	125	58	42	62	72	65	86	44	22	100	0	.	213	46	7	100	0	.	0	.	0	.	26	100	15	100	0	.	0	.	24	77	118	100	1259	21
	Witterung	0	.	0	.	0	.	235	45	0	.	24	100	0	.	77	92	131	53	14	100	92	54	0	.	0	.	0	.	6	100	0	.	33	100	83	100	0	.	191	39	8	100	49	58	113	59	17	100	7	100	1079	19
	liegende lebende Bäume	0	.	15	100	0	.	71	62	0	.	18	100	0	.	0	.	53	74	0	.	21	100	34	71	0	.	0	.	39	71	0	.	0	.	0	.	0	.	133	43	18	100	0	.	69	61	0	.	17	100	488	22
	tote Bäume	0	.	33	71	206	48	1517	20	132	52	148	50	0	.	405	44	522	32	184	35	612	37	327	37	39	84	269	49	381	32	42	71	147	69	217	61	0	.	1260	24	366	47	255	35	725	34	117	52	131	50	8038	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
601-800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	1548	27	0	.	887	43	11786	12	979	34	2344	28	0	.	410	52	2666	20	3097	22	5535	18	1576	29	891	52	0	.	4294	22	1432	37	3679	20	956	44	2982	28	5068	20	237	59	6907	18	1180	44	274	78	4795	18	63524	5
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	347	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	241	74	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	605	64
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	265	48	133	100	0	.	0	.	91	61	184	61	43	75	0	.	0	.	171	73	0	.	131	62	0	.	259	57	7	100	0	.	192	41	128	59	67	78	267	50	0	.	0	.	1938	18
	diverse	24	77	0	.	77	91	281	52	52	55	91	48	0	.	0	.	212	49	31	81	156	55	19	100	41	71	0	.	68	72	7	100	99	41	0	.	47	54	643	46	0	.	24	77	15	100	0	.	64	48	1952	19
	nicht bestimmbar	137	49	0	.	111	58	1273	16	185	37	497	32	0	.	28	71	737	26	574	29	545	25	149	43	130	52	48	100	641	30	104	62	692	27	176	51	131	49	1523	24	12	100	505	30	200	50	15	71	486	22	8901	7
	Holzernte	165	38	0	.	0	.	507	34	107	49	113	42	0	.	0	.	104	87	181	52	315	39	72	57	21	100	0	.	78	65	108	67	227	45	0	.	80	45	18	100	0	.	193	40	18	100	0	.	241	37	2548	13
	andere menschliche Tätigkeit	7	100	0	.	0	.	148	51	23	100	0	.	0	.	0	.	18	100	41	55	55	56	0	.	20	100	9	100	37	71	17	100	53	55	0	.	51	58	27	78	15	100	8	100	25	76	0	.	78	73	632	20
	Witterung	20	58	0	.	0	.	125	38	0	.	45	71	0	.	37	100	153	53	34	71	103	52	35	70	68	78	9	100	18	100	0	.	7	100	52	74	40	71	173	39	15	100	76	46	119	55	0	.	33	71	1165	15
	liegende lebende Bäume	33	71	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	31	100	25	77	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	39	71	0	.	7	100	0	.	0	.	96	85	0	.	0	.	18	100	0	.	33	100	299	35
	tote Bäume	250	32	0	.	173	59	704	20	69	61	100	54	0	.	24	100	635	32	533	30	659	30	88	45	89	82	9	100	396	31	59	52	551	32	148	56	186	49	1403	25	15	100	752	27	476	36	0	.	546	28	7867	8
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
=600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	9512	13	0	.	0	.	8677	13	3046	21	2384	26	664	46	0	.	984	66	3080	21	2087	26	144	79	0	.	590	78	2071	28	2936	25	2098	24	270	54	6062	17	6721	17	840	57	4667	21	1560	37	119	100	8710	13	67222	4
	Feuer	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	256	57	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	263	56
	Steinschlag	0	.	0	.	0	.	0	.	250	91	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	619	75	35	100	0	.	28	100	0	.	451	37	26	76	0	.	24	100	0	.	0	.	1432	38
	diverse	60	51	0	.	0	.	150	37	68	44	7	100	0	.	0	.	0	.	79	58	0	.	0	.	0	.	0	.	51	61	69	50	35	70	15	100	47	54	254	49	7	100	128	40	0	.	0	.	141	35	1109	16
	nicht bestimmbar	1062	18	0	.	0	.	642	19	418	26	273	40	66	78	0	.	104	66	273	28	193	46	125	76	0	.	0	.	597	33	336	44	264	31	18	100	586	25	3002	21	100	66	415	29	196	48	0	.	943	18	9613	8
	Holzernte	352	28	0	.	0	.	412	26	66	69	81	52	0	.	0	.	0	.	278	49	108	61	0	.	0	.	0	.	57	75	67	54	71	56	0	.	193	46	0	.	24	100	57	60	0	.	0	.	275	35	2041	13
	andere menschliche Tätigkeit	59	89	0	.	0	.	159	51	44	85	7	100	14	100	0	.	8	100	43	62	30	80	7	100	0	.	0	.	118	58	0	.	0	.	0	.	182	91	204	47	8	100	180	64	8	100	0	.	126	36	1196	22
	Witterung	98	47	0	.	0	.	235	27	66	69	50	67	7	100	0	.	0	.	114	50	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	7	100	45	73	0	.	0	.	263	36	0	.	170	71	27	76	0	.	24	77	1113	18
	liegende lebende Bäume	24	77	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	20	100	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	21	100	0	.	19	100	0	.	37	100	72	61	17	100	17	100	0	.	0	.	34	71	295	27
	tote Bäume	532	25	0	.	0	.	415	24	396	34	198	46	157	51	0	.	167	69	488	34	136	41	61	77	0	.	35	70	289	34	177	44	240	47	121	71	140	55	2653	18	17	100	610	30	217	44	0	.	525	21	7573	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
Total	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	11061	12	2045	28	3808	23	56812	5	5435	16	14173	12	664	46	4717	19	54398	5	9607	12	17223	10	10491	11	3026	32	7294	17	18475	10	4824	19	8671	13	9300	14	9193	14	40515	6	7068	17	32783	8	36393	7	1652	30	14876	10	384504	2
	Feuer	0	.	0	.	0	.	7	100	17	100	0	.	0	.	0	.	354	98	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	43	71	0	.	0	.	0	.	0	.	751	37	0	.	0	.	43	61	0	.	17	100	1239	36
	Steinschlag	0	.	39	86	18	100	2635	20	400	66	286	71	0	.	764	34	2139	18	43	75	88	93	198	56	355	45	784	44	1616	35	35	100	527	40	430	41	0	.	2600	15	732	33	808	31	2026	19	0	.	52	74	16577	7
	diverse	84	42	76	46	109	67	1246	20	148	32	361	31	0	.	65	48	1694	14	231	34	460	27	232	32	98	45	114	50	651	23	76	46	158	32	195	29	94	38	1761	21	22	58	681	18	839	26	67	69	225	26	9686	6
	nicht bestimmbar	1200	16	239	33	379	30	6859	7	801	21	1917	15	66	78	774	22	10141	7	1378	18	1700	15	962	20	409	29	929	21	2794	14	475	34	1611	17	1295	19	748	22	9622	9	1724	22	3501	11	5552	8	158	43	1612	13	56844	3
	Holzernte	518	22	32	64	0	.	1903	16	173	40	496	25	0	.	100	52	642	26	487	34	812	24	394	27	35	72	10	100	251	33	241	40	333	34	158	41	273	35	18	100	121	48	652	21	281	40	159	55	670	24	8758	6
	andere menschliche Tätigkeit	66	80	0	.	76	55	1129	22	105	50	298	49	14	100	68	80	743	23	161	30	197	35	259	31	60	58	48	53	532	26	24	77	53	55	186	49	233	73	412	29	216	58	498	41	414	34	24	77	322	43	6138	9
	Witterung	119	40	0	.	0	.	1636	14	66	69	362	28	7	100	262	44	1681	15	162	39	422	26	35	70	195	54	235	37	182	36	7	100	151	54	468	30	40	71	2027	12	253	47	510	29	1638	13	17	100	64	48	10536	6
	liegende lebende Bäume	57	52	15	100	0	.	180	38	17	100	51	58	0	.	80	59	778	32	0	.	207	56	42	61	0	.	80	60	170	34	0	.	26	78	82	61	37	100	538	26	87	53	95	42	856	25	0	.	84	53	3483	12
	tote Bäume	782	19	207	46	622	30	7805	9	598	26	2523	19	157	51	1047	24	8841	8	1336	19	3173	19	694	22	326	35	1176	23	2402	15	278	32	1124	21	1566	28	326	37	7789	9	1169	23	3810	12	7915	10	202	40	1271	16	57142	3
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1426626. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

zurück