Auswahl aus Themenliste

Wofür stehen die Zahlen?
Wozu dient der Standardfehler?
Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?
Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?
Zwei Typen von Veränderungen?
Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?
Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?
Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?
Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

1. Wofür stehen die Zahlen?

In den Tabellen sind mehrheitlich Ergebnisse dargestellt, die mithilfe von statistischen Verfahren aus den Daten der Stichprobeninventur des Landesforstinventars (LFI) berechnet wurden. Solche Ergebnisse bestehen immer aus zwei Zahlen: 1) dem Schätzwert und 2) dem Stichprobenfehler, dem sogenannten Standardfehler.

Beispiel 1: Schätzwert und Standardfehler

LFI5

Totholzvolumen (Schaftholz)

Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha

Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald

Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5

Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	30	10	17	13	37	9	36	6	26	10	30	4
privat	27	17	20	12	50	10	32	8	39	13	34	5
Total	29Schätzwert	9Standardfehler	19	9	44	7	35	5	29	8	32	3

Meistens ist in den Tabellen der relative (prozentuale) Standardfehler angegeben («±%»), gelegentlich – bei geschätzten Prozenten – aber der absolute Standardfehler («±»).

2. Wozu dient der Standardfehler?

Mit dem Standardfehler können Vertrauensintervalle um den Schätzwert aufgespannt werden, die den wahren Wert der Grundgesamtheit mit einer bestimmten statistischen Sicherheit enthalten.

Die statistische Sicherheit beträgt

68%, wenn das Vertrauensintervall mit dem einfachen Standardfehler berechnet wurde
(68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± Standardfehler), und
95%, wenn das Vertrauensintervall mit dem doppelten Standardfehler berechnet wurde
(95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × Standardfehler*)

Beispiel 2: Vertrauensintervalle berechnen

LFI5
Totholzvolumen (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%
öffentlich	30	10
privat	27	17
Total	29	9

Frage
Wie gross sind das 68%- und das 95%-Vertrauensintervall der oben aufgeführten Schätzwerte?

Vorgehen

Berechnen des absoluten Standardfehlers (=relativer Standardfehler × Schätzwert / 100)
Berechnen der Vertrauensintervalle
- 68%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± absoluter Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall = Schätzwert ± 2 × absoluter Standardfehler

Antwort

			Schritt 1	Schritt 2

Eigentum (2 Klassen)	Totholzvolumen Jura LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
öffentlich	30	10	3	27-33	24-36
privat	27	17	5	22-32	17-37
Total	29	9	3	26-32mit dem einfachen Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 3	23-25mit dem doppelten Standardfehler berechnet, d.h. 29 ± 2 × 3

Das Totholzvolumen liegt im Jura mit einer statistischen Sicherheit von 68% zwischen 26 und 32 m³/ha und mit einer statistischen Sicherheit von 95% zwischen 23 und 35 m³/ha.

Das 95%-Vertrauensintervall ist grösser als das 68%-Vertrauensintervall. Das bewirkt die höhere statistische Sicherheit.

Beispiel 3: Visualisierung des 68%- und des 95%-Vertrauensintervalls

Daten: siehe Beispiel 2

Bei der Interpretation der Ergebnisse muss man für sich jeweils festlegen, mit welcher statistischen Sicherheit man eine Aussage treffen möchte.

Im Landesforstinventar (LFI) wird in der Regel auf das 68%-Vertrauensintervall abgestellt.

Oben

3. Wann unterscheiden sich zwei Ergebnisse statistisch gesichert?*

Das lässt sich durch Vergleich der Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten überprüfen:

Überschneiden sich die 68%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.
Überschneiden sich die 95%-Vertrauensintervalle von zwei Schätzwerten nicht, darf man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass sich die beiden Grundgesamtheiten unterscheiden.

Beispiel 4: Interpretation von zwei Ergebnissen der gleichen Inventur

LFI5
Vorrat (Schaftholz)
Eigentum (2 Klassen)
Regionale Gliederung: Produktionsregion
Einheit: m³/ha
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2018/26
	Produktionsregion
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Eigentum (2 Klassen)	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	331	3	311	3	405	4	300	3	256	5	314	2
privat	387	5	432	4	454	4	348	4	285	6	398	2
Total	345	2	363	2	431	2	314	2	262	4	343	1

	Fall 2						Fall 1

Fall 1

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher als auf der Alpensüdseite?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Alpen					Alpensüdseite
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	314	2	6	308-320	302-326	262	4	10	252-272	242-282

Weder die 68%-Vertrauensintervalle noch die 95%-Vertrauensintervalle überlappen (hervorgehobene Zahlenpaare).

Bei diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau keinen Einfluss auf das Resultat.

Insgesamt bedeutet dies, dass statistisch eine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare in den Alpen höher ist als auf der Alpensüdseite.

Fall 2

Frage
Ist der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher als im Jura?

Vorgehen

Siehe Fall 1.

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat LFI5
	Jura					Mittelland
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±m³/ha	m³/ha	m³/ha
Total	345	2	7	338-352	331-359	363	2	7	356-370	349-377

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen nicht (hervorgehobene Zahlenpaare).
Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen dagegen (hervorgehobene Zahlenpaare).

In diesem Fall hat das gewählte Sicherheitsniveau einen Einfluss auf die Interpretation der Ergebnisse: Auf dem Niveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura. Auf dem Niveau des 95%-Vertrauensintervalls kann man hingegen diesen Schluss nicht ziehen.

Unter Betrachtung beider Sicherheitsniveaus lässt sich sagen, dass statistisch eine gewisse, aber keine hohe Sicherheit besteht, dass der Vorrat pro Hektare im Mittelland höher ist als im Jura.

Mit den Vertrauensintervallen kann auch geprüft werden, ob ein mit der Stichprobe des Landesforstinventars (LFI) geschätzter Wert von einem Sollwert (z.B. aus der Waldpolitik) abweicht oder ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist.

Beispiel 5: Interpretation von zwei Ergebnissen aus unterschiedlichen Inventuren

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4		LFI5
	m³/ha	±%	m³/ha	±%
öffentlich	340	3	309	3
privat	447	4	432	4
Total	386	2	363	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Berechnen der absoluten Standardfehler
Berechnen der Vertrauensintervalle je nach gewünschtem Sicherheitsniveau:
- 68%-Vertrauensintervalle (gewisse Sicherheit; einfacher absoluter Standardfehler)
- 95%-Vertrauensintervalle (hohe Sicherheit; doppelter absoluter Standardfehler)
Prüfen, ob die Vertrauensintervalle auf dem gewünschten Sicherheitsniveau nicht überlappen

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorrat im Mittelland*
	LFI4					LFI5
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall		Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervall
		relativ	absolut	68%	95%		relativ	absolut	68%	95%
	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha	m³/ha	±%	±	m³/ha	m³/ha
öffentlich	340	3	11	329-351	318-362	309	3	11	298-320	287-331
privat	447	4	16	431-463	415-479	432	4	17	415-449	398-466
Total	386	2	8	378-394	370-402	363	2	9	354-372	345-381
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Die 68%-Vertrauensintervalle überlappen beim öffentlichen Wald nicht (hervorgehobene Zahlenpaare), beim Privatwald und beim Total aber schon (hervorgehobene Zahlenpaare). Auf dem Sicherheitsniveau der 68%-Vertrauensintervalle kommt man zum Schluss, dass der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald des Mittellands abgenommen hat. Für den Privatwald wie auch für das Total ist die Abnahme statistisch nicht gesichert.

Die 95%-Vertrauensintervalle überlappen in allen der drei Kategorien. Auf dem Sicherheitsniveau der 95%-Vertrauensintervalle ist es damit auch für den öffentlichen Wald statistisch nicht gesichert, dass der Vorrat abgenommen hat.

Siehe dazu aber die Beispiele 6 und 7, bei der Veränderungen zwischen zwei Inventuren anhand der sensitiveren Bilanz interpretiert werden.

Die Prüfung, ob eine Veränderung zwischen zwei Inventuren statistisch gesichert ist, ist im LFI bei vielen Zielgrössen nicht nur durch Vergleich der Zustände in den beiden Inventuren möglich (siehe Beispiel 5), sondern auch durch die Analyse der Veränderung, also der Bilanz zwischen den beiden Inventuren.

Dazu muss man auch hier zunächst das Sicherheitsniveau definieren, das für die Aussage gelten soll:

Eine Veränderung (Bilanz) fand mit einer gewissen Sicherheit statt, wenn der einfache relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem einfachen absoluten Standardfehler berechnet wurde (68%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.
Eine Veränderung (Bilanz) fand mit hoher Sicherheit statt, wenn der doppelte relative Standardfehler weniger als 100% beträgt oder wenn das Vertrauensintervall, das mit dem doppelten absoluten Standardfehler berechnet wurde (95%-Vertrauensintervall), den Wert 0 nicht einschliesst.

Beispiel 6: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem relativen Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%
öffentlich	-34	30
privat	-9	147
Total	-23	34
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Prüfen, ob
- der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls)
- der doppelte relative Standardfehler kleiner als 100% ist (Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls)

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
		einfach	doppelt
	m³/ha	±%	±%
öffentlich	-34	30	60
privat	-9	147	294
Total	-23	34	68
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Der einfache relative Standardfehler ist für den öffentlichen Wald wie auch für das Total kleiner als 100% (hervorgehobene Zahlen). Für den Privatwald ist er dagegen grösser als 100% (hervorgehobene Zahlen). Auf dem Sicherheitsniveau des 68%-Vertrauensintervalls kommt man zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert.

Zum gleichen Schluss kommt man bei diesem Beispiel auch mit dem Sicherheitsniveau des 95%-Vertrauensintervalls, da auch der doppelte relative Standardfehler für den öffentlichen Wald und das Total kleiner ist als 100%.

Insgesamt bedeutet dies, dass die statistische Sicherheit hoch ist, dass im Mittelland der Vorrat pro Hektare im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme hingegen statistisch nicht gesichert (da sowohl der doppelte als auch der einfache relative Standardfehler kleiner als 100% ist).

Beispiel 7: Interpretation von Veränderungen (Bilanzen) mit dem absoluten Standardfehler

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler
	%	±
öffentlich	-10	3
privat	-2	3
Total	-6	2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Frage
Hat im Mittelland der Vorrat pro Hektare vom LFI4 zum LFI5 abgenommen?

Vorgehen

Festlegen des Sicherheitsniveaus (68%- oder 95%-Vertrauensintervall)
Berechnen des Vertrauensintervalls aufgrund des festgelegten Sicherheitsniveaus
- 68%-Vertrauensintervall mit dem einfachen absoluten Standardfehler
- 95%-Vertrauensintervall mit dem doppelten absoluten Standardfehler
Prüfen, ob das entsprechende Vertrauensintervall den Wert 0 nicht einschliesst

Antwort

Eigentum (2 Klassen)	Vorratsveränderung LFI4–LFI5 im Mittelland*
	Schätzwert	Standardfehler		Vertrauensintervalle
		einfach	doppelt	68%	95%
	%	±	±	%	%
öffentlich	-10	3	6	-13 bis -7	-16 bis -4
privat	-2	3	6	-5 bis +1	-8 bis +4
Total	-6	2	4	-8 bis -4	-10 bis -2
* zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5

Beim öffentlichen Wald wie auch beim Total schliessen sowohl das 68%- als auch das 95%-Vertrauensintervall den Wert 0 nicht ein. Auf beiden Sicherheitsniveaus kommt man so zum Schluss, dass der Vorrat im Mittelland im öffentlichen Wald wie auch insgesamt abgenommen hat. Für den Privatwald ist die Vorratsabnahme dagegen statistisch nicht gesichert (da die Vertrauensintervalle den Wert 0 einschliessen).

Veränderungen (Bilanzen) können anhand des absoluten oder des relativen Standardfehlers interpretiert werden (siehe die Beispiele 6 und 7). Es empfiehlt sich, den absoluten Standardfehler zu nutzen, wenn der Schätzwert in der Tabelle in Prozent (%) ausgewiesen ist (wie in Beispiel 7), und den relativen Standardfehler, wenn der Schätzwert in der Tabelle in absoluten Zahlen (m³, m³/ha, St., m²) angegeben ist (wie in Beispiel 6). So kann der Standardfehler direkt aus der Tabelle entnommen werden, muss also nicht umgerechnet werden.

Für die Prüfung, ob eine Veränderung statistisch gesichert ist, empfiehlt es sich, wo immer möglich die Veränderung (Bilanz) zwischen den beiden Inventuren zu analysieren. Bilanzen sind sensitiver als Zustandsvergleiche, womit mit ihnen Unterschiede statistisch besser entdeckt werden können (siehe die Beispiele 5 sowie 6 und 7).

Oben

4. Wann genügt es nicht, nur den Standardfehler zu betrachten?

Beim Landesforstinventar (LFI) handelt es sich um eine stichprobenbasierte Grossrauminventur, deren Probeflächen auf einem Gitternetz mit einer Maschenweite von 1.4 km × 1.4 km angeordnet sind. Das LFI wurde so konzipiert, dass der Vorrat für die Schweiz insgesamt mit einem Standardfehler von maximal 1% vorhergesagt werden kann.

Werden Ergebnisse für einzelne Regionen oder für einzelne Klassen abgefragt, wird der Standardfehler rasch viel grösser. Dies liegt daran, dass für die abgefragte Kombination von Merkmalsausprägungen* die Anzahl untersuchter Probeflächen und Objekte (d.h. Probebäume, Jungwaldpflanzen, Totholzstücke usw.) wesentlich geringer als für das Total ist.

Beispiel 8: Standardfehler und Kombination von Merkmalsausprägungen

Region	Vorrat
	Total		Ahorn		Bergahorn		Spitzahorn
	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler	Schätzwert	Standardfehler
	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%	m³/ha	±%
Schweiz	343	1	12	5	11	5	1	20
Produktionsregion Mittelland	363	2	15	10	14	11	0	50
Kanton Aargau	289	7	15	20	13	20	1	63

Der Standardfehler wird mit zunehmendem Detaillierungsgrad grösser.

Grosse Standardfehler sind zu erwarten, wenn

die Forstkreise als regionale Gliederung gewählt wurden oder Ergebnisse für kleine Kantone (z.B. Appenzell Innerrhoden, Nidwalden) abgefragt werden,
ein Klassifizierungsmerkmal mit vielen Klassen gewählt wurde (z.B. Baumart in 56 Klassen),
mehrere Klassifizierungsmerkmale miteinander kombiniert wurden (z.B. Hauptbaumart und Entwicklungsstufe).

Grosse Standardfehler sind ein Indiz dafür, dass eine Schätzung möglicherweise anhand einer zu geringen Anzahl Probeflächen oder Objekte erfolgte und entsprechend das Ergebnis der Schätzung nicht belastbar sein könnte.

Bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» (Verbissintensität) ist die Unsicherheit der Schätzung nicht zwingend an einem hohen Standardfehler zu erkennen. Dies liegt daran, dass es sich bei dieser Zielgrösse um einen Quotientenschätzer** handelt, der wegen der Erhebungsmethode bei selteneren Baumarten (z.B. Föhre, Lärche, Arve, Eiche, Kastanie) nur auf einer kleinen Anzahl beurteilter Jungwaldpflanzen beruht. Entsprechend sollte bei der Zielgrösse «Jungwaldstammzahl mit Verbiss» immer geprüft werden, auf wie vielen beurteilten Jungwaldpflanzen die einzelnen Schätzwerte basieren. Als Faustregel gilt, dass für eine belastbare Schätzung pro Schätzwert mindestens 30 Jungwaldpflanzen auf Verbiss beurteilt worden sein sollten.

Oben

5. Zwei Typen von Veränderungen?

Im Landesforstinventar (LFI) gibt es zwei Typen von Veränderungen:

Beim ersten Typ von Veränderungen handelt es sich um spezifische Zielgrössen für Veränderungskomponenten wie Zuwachs, Nutzung oder Mortalität. Diese Zielgrössen sind jeweils nur für zwei aufeinanderfolgende Messzyklen verfügbar, z.B. LFI4–LFI5. Bei der Auswertung von Veränderungskomponenten wird in der Regel dem Klassifizierungsmerkmal des ersten Messzyklus die Ausprägung des zweiten Messzyklus zugewiesen. Diese Auswertungen berücksichtigen somit den Wechsel einer Merkmalsausprägung (z.B. von privatem zu öffentlichem Eigentum) vom früheren zum späteren Messzyklus nicht.
Beim zweiten Typ von Veränderungen wird die Differenz von Zielgrössen wie Stammzahl, Vorrat oder Waldfläche benutzt, um die Bilanz zwischen zwei Messzyklen zu ziehen. Diese Zielgrössen werden üblicherweise für die Darstellung von Zuständen, z.B. dem LFI5, verwendet, können aber die Veränderungsbilanz zwischen zwei beliebigen Messzyklen aufzeigen, z.B. dem LFI1 und dem LFI5. Bei diesen Veränderungsauswertungen wird bei einem Teil der Klassifizierungsmerkmale der Wechsel der Merkmalsausprägung berücksichtigt. Dazu zählen die Merkmale «Baumzustand» oder «Wald, Nichtwald». So kann man z.B. sehen, dass die Waldfläche zugenommen hat. Beim anderen Teil der Klassifizierungsmerkmale werden die Merkmalsausprägungen als statisch betrachtet. Das bedeutet, dass der aktuellste Stand – sei er in einem Messzyklus erhoben (z.B. Vorrangfunktion LFI5) oder einer externen Datenquelle entnommen (z.B. Schutzwald [2022]) – sämtlichen Messzyklen zugewiesen wird.

Oben

6. Veränderungsauswertungen: Wann sind die Ergebnisse (nicht) additiv?

Die Ergebnisse sind

additiv, wenn sie als gesamte Veränderung zwischen zwei Messzeitpunkten ausgewiesen werden. So können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter (m³) ausgewiesenen Nutzungen zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.
nicht additiv, wenn sie als Veränderung pro Jahr (z.B. m³/Jahr) ausgewiesen werden. Entsprechend können beispielsweise die für die verschiedenen Produktionsregionen in Kubikmeter pro Jahr (m³/Jahr) ausgewiesenen Nutzungen nicht zusammengezählt werden, um die Nutzung für die Schweiz zu erhalten.

Beispiel 9: Additivität/Nichtadditivität von Veränderungen

	Vorrat: gesamte Veränderung zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%	1000 m³	±%
Tieflagen	-3759.0	28	-4909.1	36	-1025.2	133	-317.1	195	3464.1	31	-6546.3	42
Hochlagen	574.3	117	-328.0	62	1093.0	123	7128.4	21	666.7	93	9134.3	24
Total	-3184.7	40	-5237.1	34	67.9	2805	6811.3	23	4130.8	30	2588.1	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	additiv

	Vorrat: Veränderung pro Jahr zwischen LFI4 und LFI5 (in 1000 m³/Jahr)*
	Jura		Mittelland		Voralpen		Alpen		Alpensüdseite		Schweiz
Hochlagen/Tieflagen	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%	1000 m³/Jahr	±%
Tieflagen	-421.1	28	-560.6	36	-115.7	133	-35.9	195	389.5	31	-740.7	42
Hochlagen	64.7	117	-38.3	62	122.4	123	810.4	21	74.9	93	1032.7	24
Total	-357.3	40	-598.4	34	7.6	2805	773.8	23	464.4	30	292.7	136
	* im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald LFI4/LFI5
	nicht additiv

Die Nichtadditivität der Veränderungen pro Jahr kommt dadurch zustande, dass die gesamte Veränderung durch die mittlere Anzahl Jahre geteilt wird, die im jeweils betrachteten Gebiet* zwischen den zwei Messzeitpunkten liegt und die mittlere Anzahl Jahre je nach Gebiet* leicht unterschiedlich ist.

Beispiel 10: Mittlere Anzahl Jahre pro Gebiet

Gebiet		mittlere Anzahl Jahre*
Produktionsregion	Hochlagen/Tieflagen
Mittelland	-	8.75
Mittelland	Hochlagen	8.56
Mittelland	Tieflagen	8.76
Alpensüdseite	-	8.90
Alpensüdseite	Hochlagen	8.90
Alpensüdseite	Tieflagen	8.89
* zwischen den Messungen des LFI4 und des LFI5 im zugänglichen Wald ohne Gebüschwald

Oben

7. Warum hat es für Standardfehler und Schätzwert manchmal einen Punkt («.»)?

Beim Berechnen einer Ergebnistabelle stehen nicht immer für alle Kombinationen von Merkmalsausprägungen* Daten zur Verfügung. Dies deutet in den meisten Fällen darauf hin, dass die mit der betreffenden Zielgrösse geschätzte Grösse nicht oder nur sehr selten vorkommt. Üblicherweise wird dann der Wert 0 eingesetzt. Da diesem Wert aber keine direkten Messungen zugrunde liegen, wird der zugehörige Standardfehler mit einem Punkt («.») dargestellt. Wird bei der Berechnung Bezug auf den angenommenen Wert von 0 genommen, z.B. bei Prozenten oder gewissen Veränderungsschätzungen, kann kein Wert eingesetzt werden. In diesem Fall steht beim Schätzwert und beim Standardfehler ein Punkt («.»).

Zum Beispiel hat das Landesforstinventar (LFI) im Mittelland bisher keine Arven gefunden und gemessen (Vorrat der Arven nach Produktionsregionen). Es kann also angenommen werden, dass die Werte fehlen, weil die Arve im Mittelland tatsächlich nicht vorkommt und deshalb der Vorrat dort 0 sein muss.

Oben

8. Warum wird bei manchen Tabellen kein Standardfehler ausgewiesen?

Die Daten in diesen Tabellen stammen aus einer Vollerhebung und nicht aus einer Stichprobeninventur. Entsprechend ist die Angabe eines Standardfehlers nicht nötig, da es keine stichprobenbedingte Unsicherheit gibt.

Beispielsweise ist die Erschliessungserhebung, die das Landesforstinventar (LFI) periodisch bei den lokalen Forstdiensten durchführt, eine solche Vollerhebung.

Oben

9. Negative Werte bei Vorrat, Zuwachs oder Nutzung?

Das ist möglich, wenn das Ergebnis nur anhand einiger weniger Bäume berechnet werden konnte. Die Schätzung ist damit nicht verlässlich. Dies zeigt sich auch am Standardfehler, der bei negativen Vorrats-, Zuwachs- oder Nutzungswerten in der Regel ausgesprochen hoch ist.

Die negativen Werte rühren daher, dass bei der Ermittlung des Schaftholzvolumens der Probebäume das allein anhand des Brusthöhendurchmessers (BHD) geschätzte Volumen (Tarifvolumen) mit dem anhand von BHD, Durchmesser in 7 m Höhe und Baumhöhe geschätzten Volumen der Tarifprobebäume justiert wird. Dieses Vorgehen ermöglicht eine unverzerrte (biasfreie) und genauere Berechnung des Schaftholzvolumens. Es kann aber zu negativen Werten bei allen Zielgrössen führen, die auf dem Schaftholzvolumen der Probebäume beruhen (z.B. Vorrat, Zuwachs, Nutzung), wenn die Anzahl Probebäume in einer Merkmalsausprägungskombination* gering ist.

Oben

LFI4
Gesamtstammzahl mit den zwei wichtigsten Schäden
Höhenlage (200-m-Klassen) · Art der Baumschäden (13 Klassen)
Regionale Gliederung: Wirtschaftsregion
Einheit: 1000 Stk.
Bezugsfläche: zugänglicher Wald ohne Gebüschwald LFI1-LFI5
Netz: 1,4-km-Netz, Unternetze 1-5
Zustand 2009/17
		Wirtschaftsregion
		Jura West		Jura Ost		Mittelland West		Mittelland Mitte		Mittelland Ost		Voralpen West		Voralpen Mitte		Voralpen Ost		Alpen Nordwest		Alpen Mitte		Alpen Nordost		Alpen Südwest		Alpen Südost		Alpensüdseite		Schweiz
Höhenlage (200-m-Klassen)	Art der Baumschäden (13 Klassen)	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%	1000 Stk.	±%
keine Angabe	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
>1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	76	100	0	.	739	53	0	.	0	.	6313	17	9591	13	2042	26	18762	9
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	31	100	0	.	42	80	0	.	0	.	1002	19	1185	16	433	35	2692	12
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	42	61	25	77	84	43
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	24	77	146	41	0	.	171	37
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	35	100	17	100	0	.	53	75
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	101	72	14	71	114	64
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	126	54	0	.	0	.	544	27	1109	20	169	46	1965	14
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	14	100	0	.	9	100	0	.	0	.	62	54	37	66	40	100	162	37
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	19	100	0	.	0	.	37	54	25	77	32	70	113	36
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	42	100	0	.	18	100	0	.	0	.	113	36	218	26	56	69	447	20
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	147	49	482	50	0	.	629	40
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	205	100	0	.	175	56	0	.	0	.	1437	22	1642	20	329	33	3787	14
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1601-1800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	835	55	2820	38	307	100	1978	28	400	48	914	51	6472	20	6866	15	4415	18	25007	9
	freigelegter Holzkörper	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	110	61	201	41	0	.	380	33	76	72	42	61	828	22	814	27	577	31	3029	12
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	7	100	18	100	0	.	32	64	74	44
	Schaftbruch	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	33	71	0	.	25	78	18	100	0	.	99	45	87	67	65	59	333	27
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	54	58	0	.	54	58
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	125	55	32	71	165	44
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	86	57	138	47	0	.	326	30	199	64	49	63	610	23	805	22	315	33	2528	12
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	22	100	0	.	7	100	0	.	17	100	114	40	38	69	6	100	211	29
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	22	100	0	.	7	100	0	.	0	.	55	74	74	61	114	44	271	30
	anderer Schaden	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	93	51	0	.	18	100	77	45	98	47	90	40	375	23
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	42	85	22	100	0	.	0	.	0	.	71	62	44	61	23	76	202	34
	tote Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	194	60	379	42	123	100	936	39	72	82	86	59	1653	31	1074	22	343	33	4859	15
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1401-1600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	703	38	0	.	459	55	0	.	0	.	2486	34	3567	20	1136	33	3960	22	1340	40	810	40	5696	18	9874	14	6567	19	36599	7
	freigelegter Holzkörper	90	50	0	.	67	64	0	.	0	.	354	37	608	27	109	43	794	26	207	51	75	46	947	25	1272	25	689	27	5213	10
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	15	100	28	81	57	65	0	.	0	.	108	58	108	47	51	74	382	26
	Schaftbruch	0	.	0	.	33	70	0	.	0	.	25	73	68	69	21	77	143	50	55	100	0	.	77	57	90	42	218	38	732	20
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	36	72	15	100	31	100	0	.	0	.	15	100	106	49	7	100	210	33
	Krebs	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	44	55	0	.	17	100	0	.	7	100	49	62	124	35
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	31	63	0	.	30	81	0	.	0	.	306	36	273	38	74	52	455	28	232	43	91	52	616	25	970	18	372	35	3450	10
	Einschluss	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	229	72	6	100	21	100	41	71	17	72	0	.	104	67	101	56	32	64	552	35
	Gipfeldürre	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	30	71	106	52	40	71	13	100	0	.	0	.	15	100	79	56	53	57	337	26
	anderer Schaden	19	100	0	.	0	.	0	.	0	.	45	58	52	60	37	72	140	44	22	75	26	100	89	45	118	42	153	41	700	18
	liegende lebende Bäume	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	22	100	46	75	43	61	0	.	35	71	248	64	17	100	42	72	453	38
	tote Bäume	44	61	0	.	127	76	0	.	0	.	801	38	866	40	616	62	1365	28	176	50	198	53	1146	25	1411	23	662	24	7413	11
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1201-1400 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	5953	15	0	.	248	75	0	.	0	.	3814	23	3968	21	3378	20	3617	23	1688	33	1787	31	5678	20	4582	20	5433	19	40144	6
	freigelegter Holzkörper	639	22	0	.	25	76	0	.	0	.	902	31	770	30	614	30	586	30	211	53	519	38	948	24	573	28	1345	23	7132	9
	Riss, Leiste	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	22	100	0	.	36	71	0	.	14	100	50	74	17	100	53	74	22	100	213	33
	Schaftbruch	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	133	38	87	48	42	61	18	100	18	100	67	62	75	44	129	42	602	18
	Kronenverlichtung >50%	25	75	0	.	0	.	0	.	0	.	39	62	9	100	0	.	0	.	29	100	15	100	10	100	6	100	0	.	133	35
	Krebs	78	44	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	15	71	137	33	54	58	0	.	25	76	59	52	25	77	79	56	486	19
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	9	100	0	.	6	100	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	15	72
	Harzfluss	119	33	0	.	0	.	0	.	0	.	245	42	203	36	82	40	188	35	114	67	46	73	352	33	552	27	260	33	2160	12
	Einschluss	35	71	0	.	0	.	0	.	0	.	155	65	27	63	150	46	46	58	0	.	0	.	32	64	25	100	50	59	521	26
	Gipfeldürre	89	45	0	.	0	.	0	.	0	.	66	50	46	57	29	100	33	71	63	71	0	.	0	.	17	100	101	41	444	21
	anderer Schaden	22	58	0	.	0	.	0	.	0	.	98	42	25	77	25	72	7	100	0	.	81	63	127	44	70	61	123	49	579	20
	liegende lebende Bäume	46	85	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	40	73	15	100	0	.	35	100	49	74	35	71	18	100	112	71	358	31
	tote Bäume	635	31	0	.	25	76	0	.	0	.	1192	27	1310	34	686	24	599	26	281	44	428	37	837	24	1125	24	630	32	7748	10
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1001-1200 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	14702	10	0	.	651	70	215	75	188	59	3174	26	7008	15	4986	19	2171	29	2274	30	2228	35	3650	22	2371	27	5721	19	49340	6
	freigelegter Holzkörper	2049	15	0	.	57	71	0	.	44	64	347	29	1762	22	674	25	622	35	735	34	521	34	604	30	818	30	1618	22	9851	8
	Riss, Leiste	46	61	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	12	71	35	70	18	100	7	100	7	100	0	.	0	.	45	61	170	30
	Schaftbruch	140	47	0	.	0	.	0	.	0	.	39	59	118	40	99	53	33	71	41	61	15	100	37	71	106	62	129	36	756	18
	Kronenverlichtung >50%	58	57	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	36	71	0	.	36	70	130	38
	Krebs	108	47	0	.	15	100	0	.	13	71	15	100	61	47	126	36	47	61	0	.	6	100	31	72	96	70	87	43	606	19
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	Harzfluss	506	22	0	.	30	100	0	.	0	.	177	37	312	26	106	43	53	47	83	46	150	50	281	37	462	29	57	52	2217	11
	Einschluss	206	38	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	71	57	132	59	0	.	21	76	68	80	7	100	18	100	131	55	655	23
	Gipfeldürre	75	50	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	161	36	20	100	18	100	78	60	31	100	74	62	62	72	142	53	678	20
	anderer Schaden	111	43	0	.	7	100	0	.	0	.	39	56	120	36	60	58	91	53	76	55	44	85	24	77	61	77	135	36	768	17
	liegende lebende Bäume	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	15	100	67	60	0	.	18	100	0	.	0	.	119	64	7	100	18	100	261	35
	tote Bäume	1181	16	0	.	31	79	58	89	17	100	684	29	1029	20	654	28	567	40	405	36	313	43	718	25	320	35	1125	26	7103	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
801-1000 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	12904	11	1453	32	1908	37	2494	30	1229	44	2019	32	9028	14	7996	15	1740	28	1401	40	1259	32	2864	25	2691	25	5604	19	54592	6
	freigelegter Holzkörper	2946	17	242	42	104	45	253	37	189	43	297	36	1035	23	1170	25	507	35	550	48	860	31	615	41	350	31	1774	21	10892	8
	Riss, Leiste	8	100	24	100	7	100	0	.	7	100	21	100	34	65	35	66	24	78	31	70	0	.	18	100	54	75	75	50	335	24
	Schaftbruch	107	49	17	100	24	100	124	73	0	.	18	100	102	38	139	63	37	100	24	74	52	52	18	100	96	42	40	100	796	21
	Kronenverlichtung >50%	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	21	100	0	.	19	100	36	71	0	.	6	100	60	67	0	.	34	65	193	32
	Krebs	183	37	0	.	0	.	7	100	7	100	34	63	214	31	137	42	0	.	0	.	40	62	0	.	44	64	117	57	783	17
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	7	100	31	64
	Harzfluss	353	29	14	100	30	71	33	66	61	59	144	45	149	31	338	42	89	56	108	62	208	44	165	39	215	43	9	100	1916	13
	Einschluss	181	64	0	.	0	.	14	71	0	.	0	.	234	63	164	56	0	.	7	100	28	63	40	71	18	100	44	62	730	29
	Gipfeldürre	206	33	0	.	17	100	0	.	0	.	18	100	106	56	39	71	18	100	0	.	15	100	71	61	36	71	633	42	1160	25
	anderer Schaden	100	39	24	100	31	81	0	.	17	100	17	100	82	61	94	43	32	65	16	71	109	56	0	.	120	42	143	36	785	16
	liegende lebende Bäume	34	71	0	.	0	.	0	.	17	100	18	100	36	72	15	100	55	74	0	.	22	100	69	61	53	74	115	47	435	24
	tote Bäume	1055	19	174	43	107	43	245	51	91	65	128	57	1252	23	730	27	444	34	449	40	499	37	725	34	447	35	1279	24	7626	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
601-800 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	11575	12	2701	24	5342	19	9859	13	9639	13	895	47	6288	16	4516	21	1641	30	566	54	1318	39	1069	48	2188	23	5524	19	63121	5
	freigelegter Holzkörper	2003	16	739	33	676	23	1311	18	1108	18	71	52	1304	22	863	26	303	46	126	72	259	45	339	41	643	30	2408	24	12152	7
	Riss, Leiste	38	55	0	.	0	.	101	52	14	71	0	.	0	.	48	49	6	100	18	100	15	100	18	100	18	100	48	60	324	24
	Schaftbruch	223	29	17	100	40	61	44	58	115	47	18	100	131	43	18	100	15	100	0	.	15	100	35	100	51	76	145	40	869	16
	Kronenverlichtung >50%	56	49	0	.	0	.	0	.	17	100	0	.	7	100	0	.	0	.	0	.	15	100	17	100	17	100	445	63	574	49
	Krebs	110	39	14	70	40	61	128	59	71	44	21	100	55	58	7	100	37	85	0	.	15	100	7	100	28	79	23	76	557	20
	Rindennekrose	0	.	0	.	0	.	0	.	24	76	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	60	100	84	75
	Harzfluss	100	39	101	79	250	43	423	33	318	24	0	.	150	41	29	50	14	71	28	81	17	100	46	63	58	57	0	.	1534	15
	Einschluss	54	54	0	.	0	.	7	100	19	100	0	.	26	78	35	100	0	.	46	100	0	.	55	57	18	100	0	.	259	31
	Gipfeldürre	188	35	52	74	74	46	17	100	33	71	0	.	126	57	43	61	0	.	0	.	15	100	87	60	83	74	609	34	1327	19
	anderer Schaden	202	33	76	45	60	61	66	48	128	38	49	87	71	57	42	85	52	76	12	100	0	.	32	71	121	46	103	69	1014	16
	liegende lebende Bäume	7	100	0	.	0	.	0	.	67	61	18	100	0	.	39	71	0	.	0	.	31	100	18	100	25	77	96	85	299	35
	tote Bäume	1352	18	308	43	409	34	743	23	968	20	61	100	551	32	606	28	245	36	15	100	94	59	441	38	339	37	1699	22	7832	8
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
=600 m	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	5748	16	8626	13	5304	18	11324	11	21789	8	0	.	1137	52	1557	32	923	56	787	60	169	70	1340	40	111	100	7321	17	66136	4
	freigelegter Holzkörper	1052	27	1110	16	555	25	1236	15	2238	14	0	.	26	73	974	57	86	66	117	61	31	82	131	47	0	.	2621	18	10177	9
	Riss, Leiste	7	100	7	100	0	.	0	.	70	55	0	.	0	.	42	71	37	100	0	.	0	.	0	.	0	.	54	74	217	34
	Schaftbruch	87	48	100	43	124	82	84	39	159	31	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	7	100	579	23
	Kronenverlichtung >50%	0	.	0	.	0	.	7	100	15	71	0	.	0	.	0	.	0	.	18	100	0	.	0	.	0	.	708	49	748	46
	Krebs	24	77	61	47	0	.	91	50	109	42	0	.	0	.	0	.	29	100	23	75	0	.	0	.	0	.	25	77	362	23
	Rindennekrose	0	.	42	100	0	.	0	.	31	64	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	73	63
	Harzfluss	114	59	179	53	64	65	543	26	884	18	0	.	0	.	8	100	29	100	0	.	0	.	25	100	0	.	0	.	1847	13
	Einschluss	14	71	51	75	60	71	7	100	23	77	0	.	0	.	62	100	110	100	0	.	0	.	0	.	0	.	126	49	454	34
	Gipfeldürre	147	44	164	51	162	52	40	61	116	35	0	.	0	.	62	100	0	.	0	.	0	.	7	100	0	.	899	28	1597	19
	anderer Schaden	82	58	126	32	84	43	66	44	301	33	0	.	0	.	93	72	18	100	0	.	0	.	0	.	0	.	192	38	963	17
	liegende lebende Bäume	19	100	24	77	17	100	17	100	88	54	0	.	0	.	21	100	0	.	17	100	0	.	0	.	0	.	92	53	295	27
	tote Bäume	957	23	679	24	728	27	565	20	1088	16	0	.	43	60	189	40	60	64	38	71	46	74	126	47	0	.	2566	18	7084	9
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
Total	keine Angabe	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.	0	.
	kein sichtbarer Schaden	51585	4	12780	10	13913	11	23892	8	32845	6	13223	12	33892	7	23875	8	16769	10	8456	15	8486	15	33082	7	38275	6	42628	5	353699	2
	freigelegter Holzkörper	8779	8	2091	15	1484	15	2799	11	3578	10	2081	16	5737	10	4404	16	3320	13	2022	20	2308	17	5415	10	5655	10	11464	7	61140	3
	Riss, Leiste	98	37	31	81	7	100	101	52	90	45	58	58	78	42	223	27	143	41	70	46	79	52	197	38	275	30	351	24	1800	11
	Schaftbruch	574	20	135	36	221	49	252	39	274	27	121	35	585	19	364	31	314	30	156	43	101	38	358	25	651	20	733	18	4838	7
	Kronenverlichtung >50%	156	32	0	.	0	.	7	100	31	63	60	53	52	54	34	71	67	60	47	72	37	61	173	37	200	33	1230	36	2096	22
	Krebs	503	20	75	41	56	52	226	39	199	28	85	43	352	23	408	21	211	31	23	75	104	38	104	37	426	30	427	23	3198	8
	Rindennekrose	0	.	42	100	0	.	0	.	55	49	9	100	0	.	23	79	0	.	0	.	0	.	0	.	6	100	67	90	202	40
	Harzfluss	1224	14	294	42	405	30	1000	20	1263	14	958	19	1243	14	636	25	1279	15	764	26	561	24	2638	11	4170	9	1183	17	17617	4
	Einschluss	490	30	51	75	60	71	28	50	42	62	392	49	401	39	564	28	215	55	91	56	113	53	413	24	255	30	430	26	3545	11
	Gipfeldürre	705	18	216	42	252	36	57	52	166	30	114	38	568	22	233	37	107	39	142	46	62	61	346	27	377	28	2583	16	5927	9
	anderer Schaden	536	19	227	26	182	32	132	32	446	25	248	28	391	24	350	28	452	23	125	38	278	34	462	20	806	16	995	16	5631	6
	liegende lebende Bäume	124	43	24	77	24	77	17	100	171	38	51	58	207	34	158	36	116	45	51	75	137	42	707	28	647	38	498	28	2932	13
	tote Bäume	5224	8	1161	19	1427	18	1612	15	2165	12	3059	16	5636	13	3604	15	4390	14	1437	20	1665	18	7083	11	6359	10	8631	8	53452	3
	Total	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Table citation

Abegg, M.; Ahles, P.; Allgaier Leuch, B.; Cioldi, F.; Didion, M.; Düggelin, C.; Fischer, C.; Herold, A.; Meile, R.; Rohner, B.; Rösler, E.; Speich, S.; Temperli, C.; Traub, B.,
2023: Swiss national forest inventory - Result table No. 1426320. Birmensdorf, Swiss Federal Research Institute WSL

zurück